鳳山簡易庭102年度鳳簡字第794號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　102年度鳳簡字第794號
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 鍾隆毓
訴訟代理人　 鄭文勝
被　　　告　 方美幸
上列當事人間清償借款事件，本院於民國102年12月10日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾壹萬貳仟陸佰壹拾肆元，及自民國九
十四年十二月十四日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算
之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟肆佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣叁拾壹萬貳仟陸佰壹拾肆元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決，先予敘明。
二、原告主張：被告前向原告辦理信用貸款，約定被告得以金融
卡提款或轉帳方式動撥貸款額度現金，並應於每月繳款截止
日繳納每月應還之金額，如借款人未依約繳款，原告得自應
負還本日或付息日之翌日起至清償日止，依年利率百分之20
計算延滯利息。被告自92年6月23日起至94年12月13日止，
尚積欠原告新臺幣（下同）312,614元未給付。為此，爰依
消費借貸之法律關係請求被告給付等語。並聲明：如主文第
1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，業經其提出預備金申請書、增補約定書、
信用貸款約定書、催收帳款查詢資料、交易記錄查詢資料等
件為證，核屬相符。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條、第280條
第3項準用第1項前段規定，視同自認，是原告前揭主張堪
信為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中華民國102年12月24日
鳳山簡易庭法官謝琬萍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年12月24日
書記官吳慕瑩