桃園簡易庭94年度桃勞小字第10號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　94年度桃勞小字第10號
原　　　告　丁○
被　　　告　甲○○○有限公司
法定代理人　丙○
訴訟代理人　乙○○
　　　　　　戊○○
上列當事人間請求給付薪資事件，本院於民國94年9月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時原係請求被告
應給付原告新臺幣（下同）64,724元，及自民國94年6月17
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，嗣於本
院審理中（94年9月14日言詞辯論筆錄），變更聲明為被告
應給付原告30,895元及自94年6月17日起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息，核屬就應受判決事項之減縮，
揆諸前開規定，應予准許。
二、原告主張：其自83年起服務於被告公司，擔任財務經理一職
，每月薪資為新臺幣53,937元，詎被告竟於93年12月6日無
預警將其資遣，而其93年11月及12月份共36日之薪資為64,7
24元，扣除被告前已給付之26,629元後，尚有30,895元被告
未為給付，為此，爰依僱傭契約之法律關係，求為判決被告
應給付原告30,895元，及自94年6月17日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息云云。被告則以：原告於93年
12月份根本未上班，且11月間有多次遲到、早退，甚至曠職
之情形，依公司規定，不能支領全薪而只能以實際上班時間
計算薪資，經計算後，原告實際之上班時數為72.8小時，故
應得之薪資為26,629元，被告並已於93年12月7日匯入原告
帳戶中，且兩造於桃園縣勞資和諧促進會勞資爭議協調會中
，亦就本件爭議事件達成協調，由被告再給付原告特別休假
工資25,000元及93年11月份便當費1,120元後，雙方嗣後不
得再提出異議或其他請求，是原告之訴顯無理由等語資為抗
辯，並聲明駁回原告之訴。
三、本件原告主張其自83年起服務於被告公司，擔任財務經理一
職，每月薪資為新臺幣53,937元，嗣被告於93年12月6日將
其資遣，業據提出彰化銀行存款存摺一份為證，並為被告所
不爭執，自堪信為真實。原告雖復主張被告尚積欠其93年11
、12月份之薪資未為全數給付，惟為被告所否認，經查：按
當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證責任，民事
訴訟法第277條本文定有明文。本件原告主張被告積欠93年
11、12月份薪資未為全數給付，經被告抗辯原告於11月份實
際工作時數僅有72.8小時，且12月份根本未上班，並提出被
告公司台灣員工出勤表一份為證，復經證人 賴乙綾 於本院審
理時結證出勤表係由伊按每日實際上班情形紀錄，並已通知
原告係董事長要求製作等語屬實，自應由原告就其有上班之
事實負舉證責任，惟原告僅一再主張其上、下班不用打卡，
不知道出勤表，也未曾收到被告公司要求上班要打卡之通知
，卻未能證明其確有於被告辯稱原告未上班之時日至公司上
班之事實，其舉證自有不足。且兩造就本件勞資爭議，亦於
桃園縣勞資和諧促進會勞資爭議協調會達成協調，其內容為
：「‧‧‧勞方丁○女士與資方甲○○○有限公司因勞動契
約等事件勞資爭議案經協調如后：‧‧‧㈡勞資雙方均同意
對本爭議事件，嗣後不得再提出異議或其他法令任何請求‧
‧‧」，有桃園縣勞資和諧促進會勞資爭議協調會會議紀錄
一紙在卷可稽，雖原告主張該次協調僅係針對特別休假工資
之部分云云，惟會議紀錄係載明「因勞動契約等事件」，並
未特定在特別休假工資部分，亦未明文排除不含93年11、12
月份之薪資，且該次協調之期日為93年12月28日，若原告真
就被告公司以時薪計算其11月份之薪資及不給付12月分薪資
之處理方式不同意，衡情即應於該次協調會議中特別主張並
予載明，然原告就此均未能舉證以實其說，顯見兩造確已就
本件勞資爭議之所有事項於該次協調中達成協調，是被告所
辯，即堪信為真實。從而，原告於達成協調後再依據僱傭契
約之法律關係，請求被告給付30,895元及自94年6月17日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，即屬無據，
應予駁回。
四、次按小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額
；訴訟費用由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第436條之19
第1項及第78條規定甚明。本件訴訟費用經核為1,000元，應
由敗訴之原告負擔。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第78條、第436條之19，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　9　　月　　28　　日
　　　　　　　　　　　臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法官蘇昌澤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按對造人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　9　　月　　28　　日
書記官邱飛鳴