臺灣臺南地方法院刑事裁定
114年度聲字第536號
聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官
受刑人DUBALLOSITOFERNANDEZ(杜拜)
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行
之刑（114年度執聲字第407號），本院裁定如下：
主 文
DUBALLOSITOFERNANDEZ(杜拜)所犯如附表所示之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人DUBALLOSITOFERNANDEZ(杜拜)因犯不能安全駕駛案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款及刑事訴訟法第477條第1項前段分別定有明文。
三、經查：
㈠本件受刑人因犯如附表編號1至2所示之罪，先後經判處如附表編號1至2所示之刑（分別為有期徒刑3月、3月），並均已確定在案，有各該判決書及法院前案紀錄表在卷可稽。檢察官以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定受刑人應執行之刑，本院審核各案卷無誤，自應據檢察官之聲請裁定之。
㈡爰考量受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪均係酒後駕車之公共危險罪，罪名相同，犯罪之原因、情節均相似，已顯見受刑人無視法令禁制之心態；兼衡數罪所反應行為人之人格及犯罪傾向、對受刑人施以矯正之必要性，及責罰相當、刑罰衡平原則等情形，就受刑人所犯如附表所示之罪，裁定如主文所示之應執行刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
㈢按定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，程序保障更加周全（最高法院110年度台抗大字第489號刑事裁定意旨參照）。經查，本件裁量受刑人應執行之刑時，因可資減讓之刑期幅度有限，且受刑人現已出境，所在地不明，故認顯無必要再予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項前段，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
刑事第二庭 法 官 洪士傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 段懿陽
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日