臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
114年度嘉簡字第780號
聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被告張裕達
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑(114年度調偵字第436號)，本院判決如下：
主 文
張裕達犯竊盜罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜未遂罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。
二、論罪科刑：
(一)核被告張裕達所為，分別係犯刑法第320條第1項之竊盜罪、同法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。又被告所犯上開2罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
(二)被告竊取「南亞膠合劑(100g)1瓶」部分，其竊取行為業已著手，惟因告訴人 何金定 即時發覺而未得逞，為未遂犯，此部分爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。另被告行為時係年滿80歲之人，有卷內戶籍資料1份可資佐憑，得依刑法第18條第3項減輕其刑，被告竊取「南亞膠合劑(100g)1瓶」部分，依法遞減輕之。
(三)爰審酌被告四肢健全、思慮成熟，竟未謹慎行事，為生活所需即為本案2次竊盜犯行，實值非議，兼衡被告前科素行狀況、未與告訴人達成和解、犯後坦承犯行之態度、犯罪動機、所為竊盜之手段、各次竊得財物之價值低微等節，暨被告自陳之現職、智識程度及家庭經濟狀況(詳卷)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。併定其應執行之刑及易服勞役之折算標準。
(四)查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，本件因其年事已高、一時失誤而罹刑章，犯後均坦承犯行，深表悔悟，且所竊財物均已返還告訴人，堪認其顯有悔意，經此次偵、審教訓後，應知警惕而信無再犯之虞。因認被告所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑2年，以啟自新。
(五)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。查扣案之節電4開4插分接器，雖屬被告涉犯本案竊盜犯行所得之物，然業於警方調查中實際發還予告訴人，有贓物認領保管單1紙可資佐證，觀諸上開規範之意旨，此部分爰不予宣告沒收，附此說明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官黃天儀聲請簡易判決處刑。
五、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
嘉義簡易庭 法 官 余珈瑢
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
書記官 黃妍爾
附錄本案論罪法條:
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
犯罪事實
一、張裕達意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，先於民國114年4月13日8時許，在大九九賣場（址設嘉義縣○○鄉○○村○○○0○00號），趁人不察，徒手竊取該賣場陳列之實用牌-節電4開4插分接器1組（價值新臺幣【下同】250元），得手後未經結帳旋即離去現場；復於翌日（114年4月14日）10時02分許，前往上址大九九賣場，徒手竊取店內陳列之南亞膠合劑100克1瓶（價值50元），因形跡可疑，店內人員何金定發現被告上開舉動有異，旋即攔住張裕達，當場報警處理，而生未遂之結果，而悉上情。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張裕達於警詢及本署偵查中均供承不諱，核與告訴人何金定於警詢時指述情節相符，並有被害報告書、嘉義縣警察局民雄分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據（114年4月14日10時02分至114年4月14日10時05分許）、嘉義縣警察局民雄分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據（114年4月14日10時10分至114年4月14日10時15分許）、贓物認領保管單、明細單、114年4月14日監視器影像翻拍相片、現場照片各1份附卷可稽，足徵被告自白核與事實相符，其犯嫌足予認定。