臺灣雲林地方法院民事判決
114年度訴字第188號
原告 吳明修
被告 方皓偉
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年6月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾陸萬元，及自民國一一四年四月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣伍萬陸仟元供擔保後得假執行，但被告如以新臺幣伍拾陸萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國112年2月9日，將其向元大銀行所申設帳號00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之提款卡及密碼提供予詐欺集團（下稱本案詐騙集團）成員，作為受詐騙之人匯款之用。本案詐騙集團於111年12月初某日，在不詳地點，以LINE暱稱「 蕭明道 老師」及「 黃欣怡 」向原告佯稱可下載股票APP操作投資，但須先轉帳云云，致原告陷於錯誤，因而於112年2月16日、17日分別匯款新臺幣（下同）25萬元、31萬元至系爭帳戶內，旋遭轉至其他金融帳戶而受有損害，爰依民法侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告56萬元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；願供擔保，請准予宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠、原告主張之前開事實，業據其提出匯款申請書回條為證。被告復因提供系爭帳戶金融資料予本案詐騙集團成員，構成幫助詐欺取財、幫助一般洗錢等犯行，業經臺灣苗栗地方法院以112年度苗原金簡字第29號判決判處有期徒刑6月，併科罰金1萬元確定在案，有該刑事判決在卷可稽。而被告提供系爭帳戶予本案詐騙集團成員詐騙本件原告，與上開刑事確定判決所認定之事實為刑法上同一案件，為上開刑事確定判決效力所及，故嗣經臺灣苗栗地方檢察署檢察官以114年度偵字第1291號為不起訴處分確定，有該不起訴處分書附卷可稽。參以被告於本件已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，堪認原告之前開主張為可採。
㈡、本件被告雖未直接實施詐欺原告之行為，然其提供系爭帳戶金融資料予本案詐騙集團成員，使本案詐騙集團藉此作為收取詐欺款項之用，為促成原告財物損失之行為，自應視為原告所受上開損失之共同侵權行為人，而應負連帶賠償責任。故原告依侵權行為法律關係提起本件訴訟，請求其賠償匯入系爭帳戶之款項共56萬元，核屬有據。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付56萬元，及自114年4月8日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，經核原告勝訴部分，於法相符，爰酌定相當之擔保金額宣告之，另依職權宣告被告得預供擔保免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
民事第二庭 法 官 吳福森
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
書記官 廖千慧