臺灣桃園地方法院114年度桃簡字第1412號刑事判決

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

114年度桃簡字第1412號

聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告繆鳳

上列被告因妨害農工商案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（114年度偵字第28755號、114年度偵字第23735號），本院判決如下：

　　主　文

繆鳳犯商品虛偽標記罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

　㈠核被告繆鳳所為，係犯刑法第216條、第212條、第220條第2項之行使偽造準特種文書罪及同法第255條第1項之商品虛偽標記罪。被告偽造準特種文書之低度行為，為其行使之高度行為所吸收，不另論罪。又檢察官固漏未論及被告所犯行使偽造特種文書之犯行，惟其此部分犯行與所犯商品虛偽標記之犯行間，具有裁判上一罪關係（詳後述），即為起訴效力所及，本院自應併予審究。

　㈡被告以一行為同時觸犯上開數罪，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重論以商品虛偽標記罪。

　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知本案商品未依規定完成檢驗，竟為圖私利而於網頁上刊登本案商品業經標檢局檢驗完成，法治觀念淡薄，影響市場交易秩序，所為應予非難，然念其犯後坦承犯行之犯後態度，併參酌被告於警詢時自陳具專科學歷、從事商業、家庭經濟狀況小康，暨其犯罪之動機、目的及手段等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官王曹吉欽聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　18　　日

　　　　　　　　　刑事第七庭　　法　官　高世軒

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附

繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭渝君　　　　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　18　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第216條

（行使偽造變造或登載不實之文書罪）

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第220條

（準文書）

在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。

錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。

中華民國刑法第255條

意圖欺騙他人，而就商品之原產國或品質，為虛偽之標記或其他表示者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。

明知為前項商品而販賣，或意圖販賣而陳列，或自外國輸入者，亦同。

附件：

臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第28755號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第23735號

　　被　　　告　繆鳳　（大陸地區人民）

　　　　　　　　　　　　女　40歲（民國73【西元1984】

　　　　　　　　　　　　　　　　　年00月0日生）

　　　　　　　　　　　　在我國境內連絡地址：桃園市○○區

　　　　　　　　　　　　○○路0段000巷0弄00號

　　　　　　　　　　　　居留證號碼：Z000000000號

上列被告因妨害農工商等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、繆鳳明知在網路蝦皮賣場所販售之「電暖風扇」未經商品檢驗程序，竟基於虛偽標記品質商品而販賣之犯意，於民國114年1月9日前之不詳時許，在桃園市○○區○○路0段000巷0弄00號之居所，利用電腦設備連結網際網路至蝦皮拍賣網頁，以蝦皮帳號「rose53082」刊登販售電暖風扇之訊息，並在網頁上虛偽標記之經濟部標準檢驗局核准認證碼「R31043」，以表示該電暖風扇為業經檢驗合格之商品，而就商品之品質為虛偽不實之標記。

二、案經桃園市政府警察局平鎮分局報告、經濟部標準檢驗局函送偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上開犯罪事實，業據被告繆鳳於警詢及偵查中坦承不諱，並有114年3月21日經濟部標準檢驗局經標綜企第00000000000號處分書、經濟部標準檢驗局(新竹分局)訪問紀錄、涉嫌違規商品追蹤處理摘要表、商品進貨並進入市場資料統計表、蝦皮網頁賣場擷圖、商品照片等資料在卷可佐，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第255條第1項之對商品為虛偽品質標記之罪嫌。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　致

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　114　　年　　6　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　王曹吉欽

本件證明與原本無異

中　　華　　民　　國　114　　年　　7　　月　　5　日

　　　　　　　　　　　　　書　記　官　胡予慈