臺灣臺中地方法院民事裁定 104年度中簡聲字第118號
聲 請 人 陳春美
相 對 人 森林公園院管理委員會
法定代理人 王麗雅
上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按強制執行程式開始後，除法律另有規定外，不停止執行。
有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形
或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，
強制執行法第18條定有明文。次按強制執行法第18條第1項
規定強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行
。明示以不停止執行為原則。同條第2項所以例外規定得停
止執行，係因回復原狀等訴訟如果勝訴確定，據以強制執行
之執行名義將失其效力，為避免債務人發生難以回復之損害
，故於受訴法院認有必要時，得裁定停止執行。如果受訴法
院認無必要，僅因債務人聲明願供擔保，亦須裁定停止執行
，無異許可債務人僅憑一己之意思，即可達到停止執行之目
的，不僅與該條所定原則上不停止執行之立法意旨有違，且
無法防止債務人濫行訴訟以拖延執行。故應認為縱債務人聲
明願供擔保，仍須受訴法院認有必要者，始得裁定停止執行
（最高法院98年度第3次民事庭會議㈡參照）。
二、聲請人以其對相對人提起債務人異議之訴（本院104年度中
簡字第2475號）為理由，願供擔保聲請裁定停止本院104年
度司執字第89349號清償管理費執行事件之強制執行程序，
上開強制執行事件其執行程序尚未終結，經本院職權調取上
開債務人異議之訴事件卷宗及執行事件卷宗核閱固屬實。惟
上開強制執行事件，債權人即本件相對人係以本院104年度
中小字第449號民事判決及確定證明書為執行名義，聲請向
債務人即本件聲請人之財產為強制執行。而聲請人於上開債
務人異議之訴事件，係主張其已分五期向相對人給付管理費
，其中第一期已於民國104年7月21日繳納，相對人違法收取
暫收款，聲請人並無欠款為由，請求撤銷上開強制執行程序
云云。惟查，聲請人該分期繳納款項，尚不及相對人所聲請
強制執行債權額，其未清償完畢甚明，核聲請人之主張，非
屬執行名義成立後消滅或妨礙債權人請求之事由，亦非回復
原狀、或有再審或或對於和解為繼續審判之請求。揆諸前揭
說明，聲請人固已提起異議之訴，並聲明願供擔保，惟參諸
上揭最高法院見解所示及聲請人所主張之情事，本院認無停
止強制執行之必要，是本件聲請為無理由，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國104年9月22日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官羅智文
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由（須附繕本），並繳納抗告裁判費1,000元。
中華民國104年9月22日
書記官