臺灣臺東地方法院民事簡易判決 109年度東簡字第219號
原 告 中國 信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 戴振文
被 告 余俊昇
被 告 余存豐
上列當事人間請求撤銷贈與行為等事件，於中華民國109年12月
17日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
一、被告間就坐落臺東縣○○○鄉○○段○○○○○號、②000地號
所有權應有部分均為12分之1之土地，於民國101年00月00日
以贈與為登記原因之債權行為，及於民國101年00月00日移
轉所有權登記之物權行為，均應撤銷。
二、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟
法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
貳、原告主張：
一、原告於民國100年間對被告余俊昇，向臺灣新竹地方法院聲
請執行強制執行無結果後，經該院於100年間核發債權憑證
在案，而被告余俊昇目前尚結欠原告新臺幣（下同）71,186
元及相關之利息。坐落臺東縣○○○鄉○○段○○○○○號、
②000地號（下稱系爭土地）所有權應有部分均為12分之1之
土地，原係被告余俊昇所有。而被告余俊昇在已無資力清償
對原告系爭債務之情況下，竟以：於101年00月00日贈與（
下稱系爭贈與）為登記原因，於101年00月00日將系爭土地
所有權應有部分均12分之1移轉登記予被告余存豐（即被告
余俊昇之弟），故被告間之上開無償行為，顯有害及原告之
債權，原告自得爰依民法第244條第1項無償行為害及原告債
權應予撤銷之法律關係起訴，
二、至於撤銷被告余俊昇前揭無償之行為後，被告余存豐本應要
將系爭土地所有權回復至被告余俊昇名下，但被告余存豐卻
將系爭土地所有權出售予第三人，則被告余存豐自受有不當
得利。原告嗣後將考慮再向被告余存豐請求不當得利等語，
聲明求為判決：被告間就系爭土地所有權應有部分均12分之
1，於101年00月00日以贈與為登記原因之債權行為，及於
101年00月00日移轉所有權登記之物權行為，均應撤銷。
參、下列重要事實，經原告在言詞辯論期日辯論後所不爭執，自
應堪信為真實，本院 爰逕 採為辯論及判決之基礎。
一、被告余俊昇原為：坐落臺東縣○○○鄉○○段○○○○○號、
②000地號土地（以下合稱系爭土地）、應有部分均為12分
之1之所有權人（第35頁至第36頁：土地所有權狀影本，第
80頁、第86頁：系爭土地地籍異動索引）。
二、依卷附第13頁債權憑證內載：原告對被告余俊昇以臺灣新竹
地方法院97年度促字第6829號支付命令（內載：被告余俊昇
應給付原告81,905元及相關之利息等）及確定證明書為執行
名義，對被告余俊昇向新竹地院聲請100年司執第31165號清
償債務強制執行（下稱系爭執行事件，聲請執行金額為71,1
86元及相關之利息）無結果後，經該院於100年12月20日核
發新院千100司執舜字第31165號債權憑證（下稱系爭債證）
在案。
三、被告余俊昇：
㈠於①100年、②101年之年所得，分別為①11萬9,350元、②
6萬2,700元（第70頁至第71頁：各該年度綜合所得稅各類所
得資料清單）。
㈡於101年①09月、②10月底，在國內各金融機構之「借款餘
額」，均為24萬4,000元（第76頁：財團法人金融聯合徵信
中心109年12月07日函暨所附資料）。
㈢於101年04月19日自投保單位（下同）新竹縣水電裝置職業
工會退保（第57頁：被告之勞保局被保險人投保查詢資料）
後，迄未再投保勞工保險。
㈣目前名下無任何財產（第56頁、第72頁：稅務電子閘門財產
所得調件明細表、全國財產稅總歸戶財產查詢清單）。
四、被告余俊昇以：於101年00月00日贈與為登記原因，於101年
00月00日將系爭土地所有權應有部分均為12分之1移轉登記
予被告余存豐名下（收件字號為：臺東地政事務所101年太
地所字第000000號）（第25頁至第38頁：移轉所有權登記申
請資料影本）（第80頁、第86頁：系爭土地異動索引）。而
被告余存豐，嗣以買賣為登記原因，於102年00月00日將系
爭土地所有權應有部分均12分之1，移轉登記予第三人（第
75頁、第81頁、第87頁：系爭土地登記謄本、異動索引），
即原登記在被告余存豐（即系爭土地受贈人）名下之系爭土
地應有部分12分之1所有權，已移轉登記予第三人。
五、本件適用之相關法條：
民法第244條第1項「債務人（係指被告余俊昇）所為之無償
行為，有害及債權者，債權人（係指原告）得聲請法院撤銷
之。」。
六、原告對本院卷內之資料、函文等證據資料，經本院提示後，
對該等證據資料之形式真正，均不爭執（均同意有證據能力
），但其實質之證明力，由本院逕為認定。本件證據資料既
已充足，無庸再傳訊證人或調查其他證據，請鈞院依卷內證
據資料而為判斷。
肆、本件經原告同意行集中審理，並協議、整理限縮爭點為：除
原告不爭執之部分外，原告訴之聲明，有無理由？
伍、得心證之理由：
一、原告曾以：被告余俊昇於97年間即結欠款項，遂於100年間
向新竹地院聲請系爭執行事件無結果後，經該院核發系爭債
證在案。
㈠而被告余俊昇於101年之所得約為12萬元（第70頁：該年度
綜合所得稅各類所得資料清單）。於101年04月19日自投保
單位（下同）新竹縣水電裝置職業工會退保（第57頁：被告
之勞保局被保險人投保查詢資料）後，迄未再投保勞工保險
。於101年①09月、②10月底，在國內各金融機構之「借款
餘額」，均為24萬4,000元（第76頁：財團法人金融聯合徵
信中心109年12月07日函暨所附資料）。
㈡而以被告 陳俊昇 在前揭贈與時之資力，應已不足清償對原告
之前揭債務之情況下，猶仍將原所有坐落之系爭土地所有權
應有部分均12分之1，無償贈與被告余存豐行為，顯有害及
原告之債權，故原告自得民法第244條第1項之規定，聲請法
院撤銷該無償之贈與行為、及該所有權移轉登記之物權行為
，應為昭然。
二、至於原告主張之上開事實，業據提出與其陳述相符之證據資
料為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，
復未提出答辯書狀以供本院斟酌。惟依前揭證據資料所示，
已足認定原告之主張為真。從而，原告依民法第244條第1項
無償害及債權之法律關係起訴，求為判決：如主文第1項所
示，為有理由，應予准許。
陸、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條本文、第87條第1項之規
定，判決如主文第1項所示。
柒、訴訟費用額之部分，依後附計算書確定如主文第2項所示。
中華民國109年12月17日
民事簡易庭法官陳兆翔
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年12月17日
書記官鄭鈺瓊
計算書：
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元（第10頁：裁判費收據）