旗山簡易庭109年度旗小字第208號民事判決

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　109年度旗小字第208號
原　　　告　和泰產物保險股份有限公司
法定代理人　 章明純
訴訟代理人　 謝守賢 律師
被　　　告　 林益生
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年11月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟柒佰參拾貳元，及自民國一○九
年九月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬貳仟柒佰參拾貳元為原
告預供擔保後，免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依同法第436條之23準用第436
條第2項適用第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國107年11月18日17時40分許，騎乘車
牌號碼000-000號普通重型機車，沿高雄市○○區○○○路
○○○○○○○○○○○○號燈桿附近時，原應注意後車與前
車之間應保持隨時可以煞停之距離，竟疏未注意及此，不慎
擦撞訴外人 陳湘淇 駕駛其所有，並為原告承保車體損失險之
車牌號碼000-0000號自用小客車致損。經修復後，原告已依
保險契約理賠新臺幣（下同）43,850元（含工資34,760元、
零件9,090元）。爰依民法第184條第1項前段、第191條
之2本文及保險法第53條第1項規定提起本訴，並依定率遞
減法將零件折舊後，請求被告給付42,732元。聲明：被告應
給付原告42,732元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年9月
22日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、本院得心證理由：按因故意或過失，不法侵害他人之權利者
，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力
車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之
損害；汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前
車之間應保持隨時可以煞停之距離，不得任意以迫近或其他
方式，迫使前車讓道，民法第184條第1項前段、第191條
之2本文，道路交通安全規則第94條第1項分有明定。原告
主張業據提出理算書、行車執照、統一發票、估價單為證（
本院卷第11、15、25、27至31頁），並有高雄市政府警察局
交通警察大隊函所附初步分析研判表、照片、現場圖、事故
調查報告表（一）（二）、談話紀錄表可稽（本院卷第53至
70頁），被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條之23準用第
436條第2項適用第280條第3項準用第1項規定，應視同
被告自認，堪信原告主張為真。從而，原告請求如主文第一
項所示，洵屬有據。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2
本文及保險法第53條第1項規定，請求如主文第一項所示，
為有理由，應予准許。
六、原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
並依同法第436條之23準用第436條第2項適用第392條第
2項規定，依職權宣告被告預供擔保，免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年12月17日
旗山簡易庭法官呂明龍
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具
體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），均須按他造當事人之人數附繕本。
中華民國109年12月17日
書記官莊豐源