臺灣橋頭地方法院民事判決 105年度鳳簡字第610號
原 告 貝克喬治
訴訟代理人 吳婉倩
被 告 吳建忠
上列當事人間給付加盟金等事件，本院於民國105年9月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟陸佰參拾肆元，及自一百零五年
五月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國104年8月17日與原告簽訂波普藝術
廚房加盟合約（下稱系爭加盟合約），約定每月需給付銷售
總額5%之權利金給原告，然被告自104年8月17日起至105
年5月1日均未按月支付權利金（金額合計為新臺幣【下同
】21,634元），其間僅支付新臺幣（下同）6,000元，經原
告多次催討，迄今仍欠15,634元未繳；又依系爭加盟合約，
被告應支付原告1,000,000元之加盟金，而被告業已支付第
一期之加盟金600,000元，本應於105年3月5日再為支付
第二期加盟金300,000元（下稱系爭加盟金），但卻遲遲未
能給付，為此，爰依系爭加盟合約之約定，提起本件訴訟等
語。並聲明：被告應給付原告315,634元，及自支付命令狀
繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息
。
二、被告則以：伊對於欠繳之權利金15,634元沒有意見，也願意
給付，但系爭加盟合約有註明當營業額達到400,000元以後
，半年內才再給付系爭加盟金，而伊從開幕日起的6個月營
業額都沒有達到400,000元，所以伊應該不用付300,000元
給原告等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
㈠原告請求被告給付權利金15,634元，有無理由？
原告主張被告未依約繳交權利金，迄今仍欠15,634元等情，
業據其提出系爭加盟合約、權利金計算方式明細等件在卷為
證（詳司促字卷第5至13、16至26頁），且為被告所不爭執
（詳本院卷第31頁），此部分主張堪屬有據。
㈡原告請求被告給付系爭加盟金300,000元，有無理由？
經查，兩造所簽訂之系爭加盟合約「加盟金及權利金付款方
式」中之付款方式A案之1.明文約定：「開幕日起到第6個
月，平均每月總營業額在400,000元以上450,000元以下，
則於第7個月的當月支付第二期加盟金之25%即300,000元
」，足見兩造業已明確約定被告給付系爭加盟金之前提，須
視被告於開幕日起到第6個月之平均每月總營業額有無超過
400,000元而定，而被告自104年8月17日開幕日起到第6
個月之每月總營業額各為83,652元、153,012元、126,045
元、103,598元、97,423元、72,033元、51,409元等情，有
每日營業額查詢報表及權利金計算式明細存卷可參（詳本院
卷第17至21頁、司促字卷16至26頁），且原告對此亦不爭執
（詳本院卷第33頁），則上開各月之每月總營業額平均後顯
未超過400,000元乙節至為顯然，揆諸上開加盟合約之約定
，被告本尚無須向原告給付系爭加盟金，是原告猶一再主張
本件被告應給付系爭加盟金云云，誠難憑採。
四、綜上所述，本件原告依系爭加盟合約之約定，請求被告應給
付原告15,634元，及自支付命令狀繕本送達被告翌日即105
年5月26日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有
理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款
之規定，職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，
其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造
負擔。本院審酌本件原告提起本件訴訟係屬必要，是關於訴
訟費用負擔，應由被告全部負擔，較屬公平，爰依民事訴訟
法第79條規定，諭知如主文第3項所示。
中華民國105年10月4日
橋頭簡易庭法官陳奕帆
以上正本係正原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年10月5日
書記官唐佳安