臺灣臺北地方法院民事判決
105年度北簡字第9876號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 鄭明華
訴訟代理人 林雅婷
鄭智敏
被 告 黃麗華
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國105年9月20日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬肆仟玖佰零參元，及其中新臺幣
貳拾伍萬貳仟陸佰參拾捌元部分，自民國一百零一年二月一日起
至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點九
七計算之利息，及自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按
週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟零陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾伍萬肆仟玖佰零參元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
壹、程序方面：
一、本件依被告與訴外人荷商荷蘭銀行份有限公司（下稱荷蘭銀
行）所訂信用卡約定條款第25條，雙方合意以本院為第一審
管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國94年9月21日向訴外人荷蘭銀行申辦信
用卡消費，其中約定循環信用利息按年息19.97％計算。詎
被告未依約還本繳息，核算尚積欠如主文所示之金額。而澳
商澳洲紐西蘭銀行股份有限公司台北分公司後於民國99年4
月17日承受蘇格蘭皇家銀行持有荷蘭銀行在台資產、負債及
營業，並更名為澳商澳盛銀行集團股份有限公司（下稱澳盛
銀行）。嗣澳盛銀行業將前揭對被告之債權讓與原告並經公
告，原告迄今仍未收到被告清償任何款項等事實，業據提出
與所述相符之行政院金管監督管理委員會函、債權讓與證明
書、公告報紙影本、信用卡申請書暨約定條款、帳款明細資
料等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞
辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，本院審酌
原告所提證據，堪信原告之主張為真實。因此，原告依契約
及債權讓與之法律關係，訴請被告給付原告如主文所示之金
額，為有理由，應予准許。
二、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國105年10月4日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年10月4日
書記官劉曉玲
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3860元
第一審公示送達登報費用200元
合計4060元