臺南簡易庭105年度南小字第964號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　105年度南小字第964號
原　　　告　第一商業銀行股份有限公司
法定代理人　 蔡慶年
訴訟代理人　 薛金城
被　　　告　 林易玄 　　臺南市○區○○里○○路○○○巷○號
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，經本院於民國105年1
0月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬零參佰貳拾貳元，及自民國一○四年
九月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國103年3月10日與原告訂立信用卡使用
契約，信用卡額度為新臺幣（下同）20,000元，依約被告得
持卡至特約商店記帳消費，但應於各該記帳消費後次月27日
前向原告清償，逾期應按週年利率15％計算之利息。詎被告
於104年9月起未依約繳納消費款，積欠本金20,332元及利息
，屢經催討，迄未清償，為此，依系爭信用卡使用契約之法
律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之第一銀行
信用卡申請書、第一商業銀行信用約定條款、信用卡本金餘
額計算表及帳單明細等件附卷為證。被告對於原告主張之事
實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場
，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實，依
民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視
同自認，綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。
從而，原告依系爭信用卡使用契約之法律關係之法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准
許。
四、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴訟費
用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436
條之19第1項分別定有明文。經核本件之訴訟費用額確定為
1,000元（裁判費），應由敗訴之被告負擔。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件
所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，
應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1
項。
中華民國105年10月4日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官張桂美
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具
體內容。(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年10月5日
書記官蘇冠杰