臺灣臺中地方法院簡易民事判決 107年度沙簡字第301號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 紀淳 譯
被 告 王基爵
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年4月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣104,763元，及自民國107年5月27日起至
清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項:
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，本
院依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、兩造爭執要旨：
（一）原告主張：被告無駕駛執照仍於民國105年11月23日14時
52分許，駕駛原告承保車牌號碼0000-00號自用小客車，
行經臺中市○里區○里路○○○路口時，因違反號誌管制
行駛，與訴外人 鄭木鐘 駕駛之車牌號碼000-000號普通重
型機車發生碰撞，以致訴外人鄭木鐘受傷，案經臺中市政
府警察局霧峰分局交通分隊受理在案。本件車禍造成訴外
人鄭木鐘受傷部分，原告已依強制汽車責任保險法之規定
賠付強制險醫療費用給付共計新臺幣（下同）104,763元
。依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款之規定及民法
第184條第2項侵權行為之法律關係，於保險給付金額範圍
內請求被告賠償因此所生之損害。並聲明：被告應給付原
告104,763元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按
年息百分之五計算之利息。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
二、得心證之理由：
（一）原告主張之事實業據提出道路交通事故當事人登記聯單、
道路交通事故現場圖、初步分析研判表、強制汽車保險理
賠計算書追償計算書、醫療給付費用表、診斷證明書、賠
償給付同意書等件為證，並經本院依職權向臺中市政府警
察局霧峰分局調閱道路交通事故卷宗及本院106年度交訴
字第89號刑事卷宗查核無訛。被告已於相當時期受合法之
通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為任何
爭執，依民事訴訟法第426條之23、第426條第2項、第280
條第3項、第1項之規定，視為自認，本件經調查證據之結
果，堪信原告之主張屬實。
（二）按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。再按被保險人有下列
情事之一，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍
應依本法規定負保險給付之責。但得在給付金額範圍內，
代位行使請求權人對被保險人之請求權：五、違反道路交
通管理處罰條例第21條或第21條之1規定而駕車；汽車駕
駛人，有下列情形之一者，處新臺幣6千元以上1萬2千元
以下罰鍰，並當場禁止其駕駛：一、未領有駕駛執照駕駛
小型車或機車，強制汽車責任保險法第29條第1項第5款及
道路交通管理處罰條例第21條第1項第1款分別定有明文。
又給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229
條第1項及第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為
標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約
定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利
率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第
233條第1項及第203條亦定有明文。查被告因前揭無照駕
車及過失肇致本件車禍之發生，並致訴外人鄭木鐘受有傷
害，原告復已依強制汽車責任保險法及保險契約，賠付訴
外人鄭木鐘因前開傷害之醫療費用，原告自得於給付保險
金後，代位行使請求權人之請求權，而向無照駕車肇事之
被告求償，則原告據此請求被告給付原告104,763元，及
自起訴狀繕本送達被告翌日即107年5月27日起至清償日止
，按年息百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予
准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年4月30日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國108年4月30日
書記官林勝彥