臺灣臺北地方法院民事判決 101年度北簡字第11053號
原 告 翁國智
被 告 翔運實業股份有限公司
法定代理人 簡文勇
被 告 宋乾 讓
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國101年9月19日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆佰萬元，及如附表所示各利息起息
日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆萬零陸佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣肆佰萬元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
一、被告2人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：原告執有被告翔運實業股份有限公司（下稱翔運
公司）所簽發，經被告 宋乾讓 背書，付款人為華南商業銀行
股份有限公司中崙分行如附表所示之支票4紙，詎原告屆期
提示，竟遭退票不獲付款，爰依票據之法律關係，請求被告
給付票款等語，並聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同
）400萬元，及如附表所示各利息起息日起至清償日止，按
週年利率6％計算之利息。
三、被告2人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀做任何聲明或陳述。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利
六釐計算。又第二節關於背書之規定，除第35條外，於支票
準用之；票據法第29條之規定，於背書人準用之；發票人應
照匯票文義擔保承兌及付款。但得依特約免除擔保承兌之責
；另第二章第九節關於追索權之規定，除第85條第2項第1款
、第2款、第87條、第88條、第97條第1項第2款、第2項及第
101條外，於支票準用之；發票人、承兌人、背書人及其他
票據債務人，對於執票人連帶負責，票據法第5條、第126條
、第133條、第144條準用第39條、第29條第1項、第96條第1
項分別定有明文。經查，原告主張其執有被告翔運公司所簽
發，經被告宋乾讓背書，付款人為華南商業銀行股份有限公
司中崙分行如附表所示之支票4紙，詎原告屆期提示，竟遭
退票不獲付款等事實，業據其提出支票、退票理由單各4紙
為證，核與其所述情節相符，又本件之起訴狀繕本及本院之
言詞辯論通知書均已於相當時期合法送達通知被告2人，被
告2人既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以
供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1項、第436
條第2項之規定，即視同自認原告之主張，應認原告之主張
應為真實。從而，原告依據票據法律關係，請求被告連帶給
付400萬元，及如附表所示各利息起息日起至清償日止，按
週年利率6％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，訴訟費用負擔之依據：
民事訴訟法第85條第2項。本件訴訟費用額，依後附計算書
確定如主文所示金額。
中華民國101年9月28日
臺北簡易庭
法官邱筱涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段
○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年9月28日
書記官林錫欽
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費40,600元
合計40,600元
附表
┌───────┬───────┬─────┬──────┐
│發票日│金額（新臺幣）│支票號碼│利息起息日│
├───────┼───────┼─────┼──────┤
│101年7月17日│100萬元│JD0000000│101年7月18日│
├───────┼───────┼─────┼──────┤
│101年7月17日│100萬元│JD0000000│101年7月18日│
├───────┼───────┼─────┼──────┤
│101年7月17日│100萬元│JD0000000│101年7月18日│
├───────┼───────┼─────┼──────┤
│101年8月1日│100萬元│CD0000000│101年8月2日│
│││││
└───────┴───────┴─────┴──────┘