臺灣雲林地方法院民事判決 101年度港簡字第67號
原 告 雲林縣水林鄉農會
法定代理人 許西慶
訴訟代理人 陳招文
王宏仁
被 告 呂郭長珍
訴訟代理人 呂明忠
被 告 郭美緜
訴訟代理人 林伯聰
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國101年9月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承 郭總 （身分證統一編號：Z000000000號
）所得遺產為限，連帶給付原告新臺幣叁拾伍萬元，及自民國九
十五年五月三十日起至清償日止，按週年利率百分之十機動計算
之利息，暨自民國九十五年五月三十日起至清償日止，逾期六個
月以內者按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，就超過六個
月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：訴外人即被繼承人郭總於民國87年8月
25日邀同訴外人 郭禮義 向原告借貸新臺幣（下同）350,000
元，約定借款期限自87年8月25日起至94年8月25日止，每
六個月繳還本息，且按年息10%計算利息，遲延清償時，除
按上述利息外，逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期
6個月以上者，按上開利率20%計算之違約金。詎郭總自95
年5月30日起未依約繳納，共計積欠350,000元未給付（下
稱系爭債務）。而郭總於91年7月31日死亡，被告為其繼承
人，且未聲明拋棄繼承，爰依信用貸款契約及繼承之法律關
係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應於連帶給付原告350,
000元，及自95年5月30日起至清償日止，按週年利率10%
機動計算之利息，暨自95年3月30日起至清償日止，逾期六
個月以內者按上開利率10%，逾期六個月以上者，就超過六
個月部分，按上開利率20%計算之違約金。
二、被告則以：
㈠被告郭美緜部分：
⒈被告郭美緜早於郭總於87年8月25日向原告借款前之66年1
月13日因結婚而遷出原戶籍地，分居他地，未與郭總同居，
依中國傳統社會之民情或習俗，出嫁的女兒均不會再回到娘
家分財產，亦無與父母同財或金錢往來。被告郭美緜自結婚
後，即未與郭總同居共財，自不知有系爭債務存在，則被告
郭美緜於繼承開始時因無法知悉繼承債務之存在，以致未能
於修正施行前之法定期間為限定或拋棄繼承，應屬不可歸責
。
⒉其次，被告郭美緜於郭總死亡時，並未繼承任何遺產，且郭
總於生前未有對被告郭美緜有任何贈與行為，而被告郭美緜
與系爭債務之發生亦無任何關連，倘令被告郭美緜對系爭債
務負清償責任，實有失公平。況被告郭美緜現巳60多歲，而
系爭債務僅本金即為350,000元，而郭總另有金額565,000
元之他筆債務，現由鈞院101年度訴字第271號案件審理，
是郭總所積欠債務金額龐大，依被告郭美緜之資力及營生能
力，若要求被告郭美緜以固有財產清償郭總所有債務，將嚴
重影響被告郭美緜之財產權，甚至危害生存權。因此，本件
被告郭美緜就系爭債務應以因繼承所得之遺產為限，對原告
負清償責任等語。
㈡被告呂郭長珍部分：遺產分割協議書雖記載由被告郭美緜、
呂郭長珍及訴外人即被告胞弟郭禮義共同繼承現金60,000元
，應有部分比例各3分之1，然被告呂郭長珍不僅未參與且
不知有該協議書存在，更無獲得遺產現金20,000元之事實，
此由該協議書上被告呂郭長珍之印文與被告呂郭長珍向嘉義
縣六腳鄉戶政事務所申請登記在案印鑑證明之印文明顯不符
，此可證該遺產分割協議書並非本人真意所為，故被告呂郭
長珍並未繼承任何遺產。又被告呂郭長珍於51年12月20與呂
檜結婚遷出設籍嘉義縣六腳鄉六南村265號後，迄未返回娘
家住居，原告以該協議書內容推定被告呂郭長珍於繼承時知
悉債務存在，並有繼承財產等事實容或有誤，原告徒以被告
呂郭長珍為郭總繼承人身份向被告呂郭長珍請求系爭債務，
顯與民法繼承篇施行法第1-3條第4項之立法精神有違等語
。
三、法院之判斷
㈠原告主張之事實，業據其提出擔保放款分部卡、擔保放款借
據、本院101年3月29日雲院 恭家悅 決字第1010003036號函
、戶籍謄本、戶籍登記簿約為證，核與其所述情節相符，是
原告上開主張，自堪信為真實。
㈡按繼承，因被繼承人死亡而開始；繼承人自繼承開始時，除
本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。
繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連
帶清償責任；繼承在民法繼承編中華民國九十八年五月二十
二日修正施行前開始，繼承人因不可歸責於己之事由或未同
居共財者，於繼承開始時無法知悉繼承債務之存在，致未能
於修正施行前之法定期間為限定或拋棄繼承，且由其繼續履
行繼承債務顯失公平者，於修正施行後，以所得遺產為限，
負清償責任。民法第1147條、第1148條第1項前段、第1153
條第1項及民法繼承編施行法第1條之3第4項分別定有明
文。
㈢經查，被告呂郭長珍、郭美緜分別係於51年12月20日、66年
1月13日結婚而遷入嘉義縣六甲鄉、台中縣豐原區與配偶同
住，有戶籍登記簿、戶籍謄本在卷可稽（見101年度司促字
第4276號支付命令卷宗第11頁、本院卷第15頁至第16頁），
是被告呂郭長珍、郭美緜自婚後即未與郭總同住一情，堪以
認定。其次，系爭債務係發生於00年0月00日，當時被告呂
郭長珍、郭美緜業已出嫁，由卷內資料亦無從認定被告呂郭
長珍、郭美緜知悉系爭債務存在。又證人郭禮義到庭證稱：
父親郭總的遺產均由三兄弟取得，被告呂郭長珍、郭美緜並
無分得任何遺產。在伊印象中，被告呂郭長珍、郭美緜並非
分得如遺產分割協議書上所稱1人現金20,000元。系爭債務
係因 伊拜託 父親貸款，但事業失敗，無法清償，與兄弟姊妹
無關等語（見本院卷第85頁背面至第86頁背面），堪認被告
呂郭長珍、郭美緜並未繼承任何遺產，且與系爭債務之發生
並無關連，若仍令被告呂郭長珍、郭美緜就系爭債務負完全
之清償責任，即屬顯失公平，是依上開說明，被告呂郭長珍
、郭美緜應以所得遺產為限，負連帶清償責任。
四、從而，原告請求被告以因繼承郭總所得遺產為限，連帶給付
如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。逾
此部分請求為無理由，不應准許。
五、本判決原告勝訴部分係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應職權宣告
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。
中華民國101年9月28日
北港簡易庭法官蔡惠琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴
狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）
中華民國101年9月28日
書記官林珮儒