岡山簡易庭108年度岡秩字第75號刑事裁定

臺灣橋頭地方法院岡山簡易庭裁定　　　108年度岡秩字第75號
移送機關　　高雄市政府警察局湖內分局
被移送人　　 林孟勳
　　　　　　 林上傑
　　　　　　 林宗毅
　　　　　　 李冠宏
　　　　　　 陳震桓
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於中華民
國108年12月20日高市警湖分偵字第10872434500號移送書移送
審理，本院裁定如下：
主文
林孟勳、林上傑、林宗毅、李冠宏、陳震桓意圖鬥毆而聚眾，各
處罰鍰新臺幣參仟元。
扣案之鋁製球棒肆支均沒入。
事實理由及證據
一、被移送人林孟勳、林上傑、林宗毅、李冠宏、陳震桓於下列
時、地，有違反社會秩序維護法之行為：
（一）時間：民國108年11月21日2時40分許。
（二）地點：高雄市茄萣區新庄巷。
（三）行為：意圖鬥毆而聚眾。
二、按意圖鬥毆而聚眾者，處3日以下拘留或新臺幣(下同)18,00
0元以下罰鍰，社會秩序維護法第87條第3款定有明文。考其
立法意旨，係參考日本輕犯罪法第1條第29款，以預防群眾
鬥毆案件之發生，消弭事故於無形，亦即聚眾意圖鬥毆而尚
未發生實害之前，而為警察人員發現者，即以取締。是由社
會秩序維護法第87條第3款之立法目的係預防多數人參與之
群眾鬥毆事件發生觀之，本條所規範之行為人，尚不限於糾
集號召鬥毆之行為人，而包括應邀到場聚集、知悉而主動到
場及在場助勢之參與者。蓋以意圖鬥毆而聚眾在場，本即伴
隨有群毆行為發生之危險性，對於參與者及公共秩序已產生
危險性，而在場鼓譟、起鬨、製造喧囂者，亦容易刺激意圖
鬥毆者之心理，而予精神上之鼓舞，使鬥毆情緒高昂激烈，
自有擾及社會安寧，破壞公共秩序之危害。從而，倘行為人
主觀上有參與鬥毆之意而聚合到場，依法警方即有權加以防
止，而依社會秩序維護法第87條第3款加以處罰。
三、經查，被移送人於上揭時間，有因欲與 仇家 談判，持鋁製球
棒4支前往上開地點，並因未遇談判對象，即由被移送人林
孟勳、林上傑、李冠宏持球棒砸毀車牌號碼000-0000號自用
小客車等情，業據被移送人林孟勳、林上傑、李冠宏於警詢
中供述明確，且互核相符，並與關係人 薛正義 所述吻合，且
有高雄市政府警察局湖內分局扣押筆錄、扣押物品目錄表在
卷可稽，其等違反社會秩序維護法之行為，已堪可認定。而
被移送人林宗毅固於警詢中供稱：當日我接到我朋友外號憲
仔的電話，通知我過去高雄市○○區○○路旁空地喝茶，我
到現場時他們洗車場沒開，隨後我就接到 憲仔 的電話，他說
外面好像有人在吵架，我便騎車出去仁愛路要回家，就有4
、5人手持球棒朝我這邊走過來，並突然拿球棒砸我機車前
車頭，砸完之後他們就跑走了，我便下車搶走他們當中一個
人的球棒，並追那些砸我車的人到高雄市○○區○○路旁空
地，我一到裡面就拿搶來的球棒亂揮云云，然被移送人林宗
毅之兄即被移送人林上傑於警詢中已明確供稱：當日係其與
林宗毅、李冠宏、林孟勳及綽號 小楓 之男子相約於高雄市○
○區○○路旁空地與仇家談判等語，其2人既為兄弟關係，
被移送人林上傑自無刻意誣陷被移送人林宗毅之理，是應以
被移送人林上傑所述較可採信，被移送人林宗毅所為辯解並
非可採。另被移送人陳震桓雖供稱其當下並未加入砸車，僅
在旁觀看等情，惟依被移送人林上傑所述，被移送人等就當
日前往上開地點，意欲在與仇家談判，足見被移送人陳震桓
就案發當日其等係欲與仇家談判而聚合等情有所知悉，依前
開說明，縱其僅在場助勢，仍應依社會秩序維護法第87條第
3款加以處罰。是核被移送人所違反者，均係社會秩序維護
法第87條第3款之意圖鬥毆而聚眾。爰審酌被移送人僅因細
故，不思理性解決，率爾約同在公共場所談判，並攜帶鋁製
球棒前往，對公共秩序及社會安寧已生不良影響，並考量其
等違反之動機、手段、違反義務之程度及上開非行所生之危
害，分別量處如主文所示之處罰。
四、又扣案之鋁製球棒4支，依被移送人林孟勳、李冠宏所述，
分係其等所有，且供其等違反社會秩序維護法行為所用之物
，爰依社會秩序維護法第22條第3項之規定宣告均沒入之。
五、依社會秩序維護法第45條第1項、第87條第3款、第22條第3
項，裁定如主文。
中華民國109年1月2日
岡山簡易庭法官薛博仁
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國109年1月2日
書記官楊馥華