臺灣臺中地方法院民事簡易判決 108年度中簡字第1671號
原 告 劉奕葶
被 告 官欣儀
上列當事人間請求損害賠償事件，原告聲請對被告發支付命令（
臺灣臺中地方法院108年度司促字第3377號），因被告對支付命
令提出異議，而以支付命令之聲請視為起訴，經本院於民國108
年12月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體事項
一、原告主張：原告於107年5月24日因遭不詳姓名之人詐騙，即
以電話佯稱網路購物扣款錯誤，須依照指示操作以辦理取消
為由，致原告陷於錯誤，分別以自動提款機轉帳方式，匯款
新臺幣（下同）74,123元至被告所有之凱基商業銀行股份有
限公司第00000000000000號帳戶（下稱A帳戶）及匯款27,12
3元至被告向現代財富科技有限公司申辦之會員帳戶第00000
00000000號（下稱B帳戶），被告自應賠償原告損害。為此
依不當得利及侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。並聲明
：被告應給付原告101,246元。訴訟費用由被告負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，惟以異議狀對支付命令提出異
議，辯稱：此債務尚有糾葛等語。
三、法院之判斷
㈠原告主張因遭不詳之人詐騙而將上揭款項分別匯入A帳戶及
B帳戶之事實，業據臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官107年度
偵字第5735、6509、6617、6640號不起訴處分書、受理刑事
案件報案三聯單、兆豐國際商業銀行北彰化分行交易/彙總
交易明細為證（司促字卷第11至19頁），堪信屬實，合先敘
明。
㈡惟當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段亦有明文，查原告主張上開A帳戶及
B帳戶係被告所有乙節，業據被告於臺灣宜蘭地方法院檢察
署檢察官107年度偵字第5735、6509、6617、6640號案件偵
查時已否認有申設上開帳戶，有上開案件之不起訴處分書可
佐，依該不起訴處分書所載，被告除於該案偵查時否認有申
設上開帳戶，且辯稱：伊未申請泓科科技有限公司、現代財
富科技有限公司之會員帳戶，亦未申辦使用凱基銀行虛擬帳
戶，未申辦0000000000行動電話及utsafceh4014@hotmi信箱
（申設虛擬帳戶所留之聯絡電話及電子信箱），伊已經到過
很多警察單位說明，讓伊舟車勞頓、伊亦是被害人等語，復
經該案檢察官進行調查發現該案卷內相關網頁顯示之IP位址
係在日本國境，而認被告上述辯解為可採乙節，均有上揭不
起訴處分書在卷可憑（司促卷第13頁），則被告顯已否認有
申設上開A帳戶及B帳戶，並否認對上揭帳戶內之款項有實際
管領能力等情，則原告自應就上開A帳戶及B帳戶係被告申設
或被告具管領力乙節負舉證責任，惟查，依原告聲請函詢凱
基銀行及現代財富科技有限公司結果，依凱基銀行回函（中
簡卷第156頁）業已說明虛擬帳戶即A帳戶款項係轉入對應之
現代財富科技有限公司之實體帳號000000000000號中，有該
銀行回函及檢附之該實體帳號之申登人資料可佐（中簡卷第
156、157頁），並提出A帳戶即凱基銀行之虛擬帳戶（僅供
一次性使用）轉入申設實際帳戶係現代財富公司之對帳單為
證（中簡卷第49、60頁），再參照依原告提出之轉帳明細（
司促卷第19頁）及凱基銀行所提上開A帳戶轉入申設實際帳
戶之對帳單（中簡卷第60頁），堪認於107年5月24日20時28
分許確有74123元轉入（中簡卷第60頁），可認原告匯入A帳
戶之款項業已轉入現代財富公司之實際設立帳戶內，惟仍無
從證明該A帳戶係由被告申設或被告對A帳戶具管領力。而現
代財富科技有限公司回函雖仍稱該A帳戶即虛擬帳戶係被告
申設（中簡卷第114頁），惟其提出之申設資料（中簡卷第1
16頁）並無被告本人簽名，仍難認A帳戶係被告親自設立而
非遭人盜用個資；另查，原告本件匯入27123元之B帳戶即00
00000000000號帳戶，並非凱基銀行帳戶，亦非現代財富科
技有限公司帳戶之事實，亦有凱基銀行函及現代財富科技有
限公司函文可佐（中簡卷第49及114頁），此外，原告亦未
提出其他證據證明該B帳戶係被告所申設。從而，本件依原
告所提出之證據，尚不足證明被告有申設上開A帳戶及B帳戶
，或對上開帳戶具管領力，則原告之此部分之主張即不能採
憑。即被告之個資既係遭冒用至現代財富公司之平台申設虛
擬帳號，該遭設立之A帳戶即凱基銀行虛擬帳戶，其雖為「
官欣儀」之名義，但係被告遭人冒用申請設立，則原告匯款
至A帳戶即凱基銀行虛擬帳戶，因實際申請設立人並非被告
，被告對於該A帳戶即凱基銀行虛擬帳戶自無管理、使用及
受益權，其理甚明。
㈢綜上所述，本件依原告所提出之證據，尚不足證明被告有申
設A帳戶及B帳戶，即本件尚乏證據證明上開帳戶係被告所有
或具管領力即管理、使用及處分該A帳戶內之款項，自不能
認為被告受有利益，即被告既係遭不知名人士冒用名義虛設
凱基銀行虛擬帳戶即A帳戶，該A帳戶既非被告所有或被告具
管理力，被告其自無受有利益。從而，原告依不當得利之法
律關係，請求被告返還匯入A帳戶及B帳戶款項之不當得利，
為無理由，應予駁回。
四、本件訴訟費用依民事訴訟法第78條規定，由敗訴之原告負擔
。
中華民國109年1月2日
臺灣臺中地方法院民事庭
法官黃家慧
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國109年1月2日
書記官林雅慧