臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
108年度竹北交簡字第538號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 黃水源
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108
年度偵字第9233號），本院判決如下：
主文
黃水源犯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：黃水源知悉酒後駕駛動力交通工具為政府嚴禁、
且近年持續擴大處罰範圍（調降違法酒測值）、更加重其罰
則之違法行為，而可預見於飲用酒類後吐氣所含酒精濃度將
可能達於法定每公升0.25毫克以上之違法數值，雖尚未達於
有意使其發生之程度，仍基於縱達此測試值亦不違背其本意
之犯意，於民國108年7月20日晚間11時許，在其位於新竹
縣○○鄉○○路○號之住處飲用酒類後，猶於翌日上午9時
許駕駛車號000-0000號自用小貨車上路。嗣於同日上午9時
30分許，行經新竹縣○○鄉○○路與興華街口時，不慎與李
治明所騎乘並搭載 李莎莉 之車號000-0000號普通重型機車發
生車禍，致 李志明 、李莎莉均受有傷害（過失傷害部分業經
調解成立，未據告訴），經警到場處理，於同日上午10時8
分許對其施以吐氣酒精濃度測試，發現其吐氣酒精濃度測定
值達每公升0.40毫克，而悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告黃水源於警詢、偵查中之自白。
㈡新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、酒精
測定紀錄表、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故
現場圖、事故現場警方蒐證照片。
三、法律適用：
核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動
力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
被告前因酒後駕車之公共危險、偽造有價證券、偽造文書、
竊盜等案件，分別經法院判處有期徒刑確定（相關案號：本
院104年度竹北交簡字第85號、105年度訴字第156號、10
6年度聲字第104號），於108年1月10日執行完畢等情，
有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其受徒刑執行完
畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固為累犯
。惟司法院大法官釋字第775號解釋意旨亦提出所謂「特別
惡性」、「刑罰反應力薄弱」等要件作為累犯是否裁量加重
最低本刑之判斷標準，而就「特別惡性」要件而言，依其字
面意義而論無非是採取人格責任論，而非通說之行為責任論
，是此可謂純屬特別預防考量之要件，在現有刑事司法能量
實際上難以判定行為人個人情狀有無固有缺陷的前提下，在
適用上本應予以高度節制；另就「刑罰反應力薄弱」要件，
除了同樣囿於特別預防的既有框架外，學說上向來認為既然
行為人刑罰反應力較差，理應相應考量進行其他轉向措施或
替代性處遇，而非一再加重刑罰的意見也應予審慎考量。況
且，縱使未於處斷刑中反應行為人累犯之事實，於進行刑法
第57條之量刑（宣告刑）審酌時就行為人之 素行 予以考量，
亦屬實務上之慣行作法，慮及僅因累犯加重處斷刑就使宣告
刑高於法定刑之個案等同不存在之司法現況下，幾乎沒有任
何非對累犯行為人加重最低本刑（處斷刑）不可之必要性存
在。是本院認為司法院大法官釋字第775號解釋意旨所提出
之「特別惡性」、「刑罰反應力薄弱」等要件，均應以個案
可認為行為人具有極為特殊之不法與罪責非難必要為其前提
，始較妥適。因此，審酌被告前案之罪名及執行情形、本案
犯罪情節等情，認為不宜認為被告有何等特殊之不法與罪責
非難必要，故認為上開相關前科紀錄於量刑審酌中之被告素
行部分予以參考，即為已足，爰不另依累犯之規定加重其最
低本刑，以免罪刑不相當。
四、量刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本案犯罪所生之危險，
為酒後駕車所可能造成往來公眾安全之社會法益侵害，且屬
當前國人所深惡痛絕之公共危險行為，又本案並因而發生車
禍事故，雖目前業與被害人李志明、李莎莉調解成立，此有
新竹縣湖口鄉調解委員會108年10月29日調解書在卷可查，
然此調解成立之事實與此次車禍所生他人傷害之個人法益侵
害結果較為相關，與本案論罪條文之社會法益侵害程度關連
性尚屬有限，因認被告本案犯罪所生損害、危險仍屬非微；
手段部分，被告係酒後駕駛自用小貨車上路，其車輛動能較
一般騎乘機車者為高，所生法益危害程度更甚，違反義務程
度部分，本案尚且係被告駕照遭註銷後於無照駕駛狀態下所
為，此有新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知
單附卷可佐，而屬其酒後駕車外之進一步違反義務情狀，此
等部分爰為被告不利之考量；犯後態度部分，被告於警詢及
偵查中均坦承酒後駕車之犯行，犯罪動機、目的部分，被告
無非係貪圖一時便利心態始為本案犯罪，與一般酒後駕車行
為人之普遍心態並無差異，所受刺激部分，亦無證據證明被
告係受有何等不當之外在刺激始致犯罪，此等部分均不為被
告不利考量；生活狀況、智識程度、品行部分，被告於警詢
中自承家庭經濟狀況勉持、學歷為國小肄業，另其有上開前
科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，應認素
行非佳，此部分爰為被告不利考量等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主
文。如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本
院提起上訴（須附繕本）。
六、本案經檢察官林奕彣聲請簡易判決處刑。
中華民國109年1月3日
竹北簡易庭法官黃沛文
以上正本證明與原本無異。
中華民國109年1月3日
書記官林宜亭
附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期
徒刑。