臺灣士林地方法院民事簡易判決 103年度士簡字第194號
原 告 施旭昌
被 告 王振訓
上列當事人間因被告詐欺案件（102年度審簡字第886號），原
告提起附帶民事事件（102年度審附民字第317號），經刑事庭
裁定移送前來，本院於民國103年4月8日言詞辯論終結，判決
如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾壹萬元，及自民國一百零二年十一月
三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國100年10月28日，在臺北市○○區○
○○路○○巷○○號1樓即原告工作室內，居間使訴外人 張富淵
、 鄭金葉 所營永昇小客車租賃有限公司（下稱永昇公司）議
定以新臺幣（下同）62萬元就該公司之營業權為移轉交易時
，向原告佯稱需先支付3萬元定金，致原告陷於錯誤而交付
3萬元予被告。101年1月17日，張富淵、鄭金葉至上址簽
署讓渡契約書，由張富淵支付30萬元予永昇公司。迨於同年
3月6日，被告再至上址原告工作室內，向其佯稱獲有永昇
公司尾款收取授權，原告因而陷於錯誤將部分尾款28萬元交
付被告，致原告遭騙受有31萬元損失，爰依侵權行為之法律
關係，求為判決：①被告應給付原告31萬元，及自起訴狀繕
本送達被告翌日起至清償日止，按年息20%計算之利息。②
請准供擔保宣告假執行。③訴訟費用由被告負擔。
三、原告主張之事實，業據提出臺灣士林地方法院檢察署檢察官
102年度偵緝字第184號起訴書為證，而被告所涉上開詐欺
罪行，業經本院刑事庭判處有罪確定，此經本院核閱本院10
2年度審簡字第886號刑事簡易判決及被告前案紀錄表無誤
，被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何書狀作
任何聲明及陳述，自堪信原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反
保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證
明其行為無過失者，不在此限，民法第184條定有明文。本
件原告係因被告前揭詐欺行為受有損害，則原告依侵權行為
之法律關係，請求被告給付31萬元，為有理由，應予准許。
五、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據
者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條
第1項、第203條分別定有明文。查原告對於被告應給付損
害賠償之請求權無確定之給付期限，被告應於受原告催告時
起負遲延責任，而原告係於102年11月8日向本院提起本訴
，其訴狀繕本於102年11月19日寄存送達被告，於10日後即
0年00月00日生送達效力，有本院送達證書在卷可佐，是被
告應自送達生效之翌日即同年11月30日起負遲延責任。又兩
造間顯未有利率之約定，依上開規定，被告應付之遲延利息
應以年息百分之5計算。
六、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付
31萬元及自102年11月30日起至清償日止，按年息百分之5
計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，即屬
無據，應予駁回。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定
，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行。至原告敗訴部分，
其所為假執行之聲請，失所附麗，應予駁回。
八、原告所請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事合議庭裁定
移送本庭，依法免納裁判費，附此敘明。
中華民國103年4月30日
士林簡易庭法官林昌義
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年4月30日
書記官羅以佳