臺灣臺北地方法院114年度訴字第3566號民事判決

臺灣臺北地方法院民事判決

114年度訴字第3566號

原告臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 李嘉祥

訴訟代理人 許哲真

被告品語行銷顧問有限公司

兼

法定代理人 陳柔羽

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年8月21日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　文

被告應連帶給付原告新臺幣96萬8,116元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

　　事實及理由

壹、程序方面

　　被告受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告品語行銷顧問有限公司（下稱品語公司）於民國112年12月6日邀同被告陳柔羽為連帶保證人，與原告簽立青年創業及啟動金貸款契約書（下稱貸款契約書），向原告借款新臺幣（下同）100萬元，約定借款期間自112年12月7日起至118年12月7日止，借款利率按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加0.575%機動計息（現合計為2.295%)，倘遲延還本或付息，並應自償還日起，逾期在6個月以內者，按約定利率10%、逾期超過6個月部分，按約定利率20%計算違約金。詎被告僅繳息至114年2月6日，依授信約定書第17條第1款約定，已喪失期限利益，其債務視為全部到期，依約抵銷存款後，迄今尚欠本金96萬8,116元及如附表所示之利息、違約金未清償。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之授信約定書2份、貸款契約書、TBB放款利率歷史資料表、撥還款明細查詢單等件（見本院卷第11至27頁）為證，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀答辯以供斟酌，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項文規定應視同自認，堪認原告主張為可採。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　28　　日

　　　　　　　　　民事第五庭　法　官　張庭嘉

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114　年　　9　　月　　5　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡庭復

附表：（新臺幣／民國）