臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國98年8月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾壹萬陸仟零肆拾叁元，及自民國97年
7月16日起至清償日止，按年息百分之7點08計算之利息，並自民
國97年8月16日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率
百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約
金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣叁仟壹佰貳拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠、被告於民國95年2月16日向原告借用新台幣（下同）30萬元
，約定借款期間自95年2月16日起至102年2月16日止，按原
告之定儲利率指數加碼年率百分之6.28機動計息，本息以1
個月為1期，依年金法按月於每月16日平均攤還。借款人如
未依約攤還本金或付息，即喪失期限利益，債務視為全部到
期，除按本借款利率計付利息外，本金自到期日起（分期攤
還者自約定攤還日起），逾期在6個月以內者，按上開利率
百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計付違
約金。詎被告自97年7月16日起即未依約繳納本息，債務視
為全部到期，迄今尚欠借款本金216,043元及自97年7月16日
起算之利息暨違約金未清償。爰本於消費借貸契約之法律關
係，請求被告如數給付等情。
㈡、並聲明：求為判決：被告應給付原告216,043元，及自97年7
月16日起至清償日止，按年息百分之7.08計算之利息，並逾
期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者
，按上開利率百分之20計算之違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、得心證之理由：
㈠、原告主張被告於95年2月16日向原告借用30萬元，並約定上
述借款期間、利息、償還方式、喪失期限利益情形及違約金
等借款條件。被告自97年7月16日起即未依約繳納本息，債
務視為全部到期，迄今尚欠借款本金216,043元及約定之利
息暨違約金等情，已據提出貸款契約、授信約定書、定儲利
率指數歷次變動明細表、放款交易明細查詢申請單、催告函
及掛號函件執據為證，核與所述情節相符，而被告未於言詞
辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述，
依上開調查證據之結果，固堪信為真實。惟本件依兩造簽訂
之貸款契約及放款交易明細查詢申請單所示，被告雖自97年
7月16日起即未依約繳納本息，惟該期本息應繳日應為97年8
月16日，故借款債務應於97年8月16日始依約視為全部到期
。因之，違約金之起算日應自到期日起算（分期攤還者自約
定攤還日起），始符合契約之約定。
㈡、從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。至逾此所為
之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件訴訟費用為裁判費2,320元、公示送達登報費800元，合
計為3,120元，確定如主文第3項所示。
六、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條規定適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389
條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第87條第
1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 8 月 11 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 張季芬
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺南市○○路○段○○○
號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 8 月 11 日
書記官顏惠華