嘉義簡易庭(含朴子)96年度嘉小字第602號民事判決

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　96年度嘉小字第602號
原　　　告　新光行銷股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　丁○○
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國96年05月09日辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬肆仟元，及自民國九十四年九月二十
四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限，民事訴訟法第二百五十五條第一項第二、三款定有明文
。查本件原告原起訴所請求之利息利率為百分之二十，嗣於
訴訟中變更請求之利率為百分之五，核其性質應屬減縮應受
判決事項之聲明，且請求之基礎事實同一，揆諸前揭條文規
定，自為合法，應予准許，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於民國（下同）九十三年十二月二十四
日向訴外人誠泰商業銀行（現更名為新光商業銀行）申請信
用分期貸款新臺幣（下同）四萬八千元，約定借款期限共二
十四期，按月攤還本息，逾期繳納者，即喪失分期清償之利
益，該債權並於九十四年十一月二十二日由誠泰銀行讓與更
名前之原告（原告原名誠泰行銷股份有限公司），被告屆期
未依約清償，尚積欠原告三萬四千元與遲延利息，屢經催討
無效，爰依據消費借貸契約之法律關係請求被告給付，並聲
明：「被告應給付原告三萬四千元，及自民國九十四年九月
二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。」。
二、被告經合法通知，無正當理由，既未於言詞辯論期日到場陳
述，亦未提出書狀作何聲明與答辯。
三、原告主張之事實，業據原告提出申請表、消費性商品貸款約
書、分期付款買買契約書、債權移轉證明書、攤還收息記錄
查詢表各乙份為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，復未提出書狀爭執，經本院調查原告所提前開證據之結
果，核與原告所述相符，自堪信其主張為真實。從而，原告
本於消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之
金額、利息，為有理由，應予准許。從而，原告依消費借貸
之法律關係，請求被告給付三萬四千元及自九十四年九月二
十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為
有理由，應予准許。
四、綜上，原告依據消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如
主文第一項所示，為有理由，應予准許。本件係適用小額訴
訟程序，並為原告勝訴之判決，應依職權就宣告假執行。訴
訟費用應由被告負擔，並依職權確定被告應負擔之訴訟費用
額為一千元（第一審裁判費一千元）。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第四三
六條之二三、第四三六條第二項、第四三六條之一九第一項
、第四三六條之二０、第七八條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5　　月　　16　　日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法　官　林坤志
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5　　月　　16　　日
書記官林秀惠