臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
101年度板小字第1605號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 王富宜
被 告 張瑛君
上列當事人間清償債務事件，於中華民國102年1月24日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國93年8月16日與原告合併更名前之「
臺北國際商業銀行股份有限公司」（下簡稱「臺北國際銀行
」，該銀行於95年間與「建華商業銀行股份有限公司」合併
，以建華商業銀行為存續銀行，並更名為「永豐商業銀行股
份有限公司」）簽訂短期循環融資契約，申辦現金卡使用，
核准額度為新臺幣（下同）5萬元，嗣後調整為8萬元，約
定期間自93年8月27日起至94年8月27日止，期滿時被告不
為反對續約意思表示並經銀行審核同意，得以同一內容延長
一年，其後每次屆期均同，如屆期未延長，被告應即清償本
息，並約定借款利率依年利率18.25％採固定利率按日計息
，如未一約清償，除按上開利率計息，並喪失期限利益視為
全部到期外，逾期在六個月以內者，另按約定利率10％，逾
期超過六個月者，另按約定利率20％計付違約金。詎被告其
後未依約繳款，至95年3月19日止，尚積欠債務7萬9,006
元，屢經催討，迄今均未清償。為此，依上開借貸契約法律
關係，請求被告給付上開欠款金額7萬9,006元，及自95年
3月19日起至清償日止，按年息18.25％計算之利息，並自
95年4月19日起至清償日止，逾期六個月以內者，案上開利
率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計
付之違約金。並提出現金卡申請書、帳務明細、放款性放款
相關交易查詢、放款往來明細查詢等影本為證。
二、被告則辯稱：本件現金卡並非伊所申請，申請書之簽名並非
伊所簽，聯絡人資料伊均不認識等語。
三、經查，本件原告提出之系爭現金卡申請書上申請人「張瑛君
」之簽名，經本院送請法務部調查局鑑定結果，認與被告本
人之簽名筆跡特徵不同，有該局問題文書鑑識實驗室101年
11月30日調科貳字第00000000000號鑑定書在卷可稽，而原
告復未能舉證以證明本件系爭現金卡係被告所申請使用，是
本件原告之主張，尚難謂屬實。從而，原告本於上開借貸契
約之法律關係，請求被告給付如上述之金額、利息及違約金
，難認正當，為無理由，自應予駁回。
四、本件係適用小額程序所為原告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條之19規定，確定訴訟費用額為新臺幣1,000元（第
一審裁判費），由原告負擔。
中華民國102年2月25日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官彭全曄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
書記官黃炎煌
中華民國102年2月25日