裁判字號：臺灣高雄地方法院102年聲字第5053號刑事裁定
裁判日期：民國102年12月17日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定102年度聲字第5053號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人毛雲鶴上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年執聲字第3004號），本院裁定如下：
主文毛雲鶴犯如附表所示之拾罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑參年伍月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人毛雲鶴因犯毒品危害防制條例等10罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，經受刑人請求，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定其應執行之刑等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查受刑人行為後，刑法第50條業於民國
102年1月23日經總統以華總一義字第00000000000號令公布，依中央法規標準法第13條規定，新修正刑法第50條規定業於000年0月00日生效，修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」，修正後刑法第50條則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」此次修法涉及對受刑人定刑規範之變更，自有新舊法比較之必要，而經比較新舊法結果，新修正刑法第50條規定賦與受刑人自行衡量選擇執行原得易刑處分之刑，或選擇合併定應執行刑而失其原易刑處分之利益，以換取刑期之優惠，顯較有利於受刑人，是依刑法第2條第1項但書規定，本件應適用新修正刑法第50條規定作為對受刑人定刑之依據。
三、次按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院75年度台抗字第267號裁定參照）。再法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法院秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限，法院為裁判時，2者均不得有所逾越。在數罪併罰而有2裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束，最高法院91年度台非字第32號、92年度台非字第187號判決可資參照。另按數罪併罰中之一罪，雖得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，毋庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第144號、第679號解釋可資參照）。
四、本件受刑人所犯如附表所示毒品危害防制條例等10罪，業經法院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決及刑事宣示判決筆錄等在卷可稽，其中附表編號5至10所示之罪所處之刑得易科罰金，另附表編號1至4所示之罪所處之刑則不得易科罰金，合於修正後刑法第50條第1項但書第
1款情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依第51條規定定之。經查，本件受刑人業已請求聲請人就如附表所示之10罪，向本院提出定應執行刑之聲請，有受刑人聲請書1份附卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。又受刑人所犯如附表編號2、3所示2罪，固經定應執行有期徒刑1年2月確定；如附表編號5、6所示2罪，固經定應執行有期徒刑6月確定；如附表編號7至10所示4罪，固經定應執行有期徒刑6月確定，現受刑人既有如附表所示10罪應定執行刑，則前所定之應執行刑即當然失效，本院自可更定該10罪之應執行刑。是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1至10所示罪宣告刑之總和（有期徒刑4年1月），亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號2、3所定應執行刑、附表編號5、6所定應執行刑、附表編號7至10所定應執行刑及附表編號1、4之總和（有期徒刑3年7月）。準此，受刑人所犯如附表所示之罪，所處如附表所載之刑，爰定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準如主文所示。又受刑人所犯如附表編號5至10所示之罪，原得易科罰金，惟因其與編號1至4所示不符合得易科罰金之罪併合處罰結果而不得易科罰金，依上所述，自無庸為易科折算標準之記載，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第53條、第51條第5款、修正後刑法第50條第1項但書第1款、第2項，裁定如主文。
中華民國102年12月17日
刑事第十五庭法官陳紀璋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國102年12月17日
書記官王芷鈴附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2│3│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│宣告刑│有期徒刑8月│有期徒刑8月（編號2│有期徒刑8月（編號2││││、3曾定應執行刑有期│、3曾定應執行刑有期││││徒刑1年2月）│徒刑1年2月）│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│102年1月7日│101年12月1日下午6│102年1月20日下午3││││時為警採尿時起往前回│時25分為警採尿時起往││││溯72小時內某時許│前回溯72小時內某時許│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│偵查(自訴)機關│高雄地檢102年度偵字│高雄地檢102年度毒偵│高雄地檢102年度毒偵││年度案號│第4462號│字第798、1152號│字第798、1152號│├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤││法院│高雄地院│高雄地院│高雄地院││最後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││案號│102年度審訴字第603號│102年度審訴字第1281│102年度審訴字第1281││事實審│││號│號││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決日期│102年5月30日│102年6月27日│102年6月27日│├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤││法院│高雄地院│高雄地院│高雄地院││確定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││案號│102年度審訴字第603號│102年度審訴字第1281│102年度審訴字第1281││判決│││號│號││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決│102年5月30日│102年6月27日│102年6月27日│││確定日期││││├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤│備註│高雄地檢102年執字第│高雄地檢102年執字第│高雄地檢102年執字第│││7807號│9327號│9327號│└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│4│5│6│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│││有期徒刑5月，如易科│有期徒刑3月，如易科││宣告刑│有期徒刑9月│罰金，以新臺幣1000元│罰金，以新臺幣1000元││││折算一日（編號5、6│折算一日（編號5、6││││曾定應執行刑有期徒刑│曾定應執行刑有期徒刑││││6月）│6月）│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│102年4月17日│102年4月17日│102年4月18日│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│偵查(自訴)機關│高雄地檢102年度毒偵│高雄地檢102年度毒偵│高雄地檢102年度毒偵││年度案號│字第2356、3238號、10│字第2356、3238號、10│字第2356、3238號、10│││2年度偵字第17561號│2年度偵字第17561號│2年度偵字第17561號│├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤││法院│高雄地院│高雄地院│高雄地院││最後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││案號│102年度審訴字第2102│102年度審訴字第2102│102年度審訴字第2102││事實審││號│號│號││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決日期│102年10月16日│102年10月16日│102年10月16日│├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤││法院│高雄地院│高雄地院│高雄地院││確定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││案號│102年度審訴字第2102│102年度審訴字第2102│102年度審訴字第2102││判決││號│號│號││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決│102年10月16日│102年10月16日│102年10月16日│││確定日期││││├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤│備註│高雄地檢102年執字第│高雄地檢102年執字第│高雄地檢102年執字第│││13848號│13849號│13849號│└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│7│8│9│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│罪名│竊盜│竊盜│竊盜│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││有期徒刑2月，如易科│有期徒刑2月，如易科│有期徒刑2月，如易科││宣告刑│罰金，以新臺幣1000元│罰金，以新臺幣1000元│罰金，以新臺幣1000元│││折算一日（編號7至10│折算一日（編號7至10│折算一日（編號7至10│││曾定應執行刑有期徒刑│曾定應執行刑有期徒刑│曾定應執行刑有期徒刑│││6月）│6月）│6月）│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│102年1月8日│102年1月13日│102年1月19日│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│偵查(自訴)機關│高雄地檢102年度偵字│高雄地檢102年度偵字│高雄地檢102年度偵字││年度案號│第5048、5049號│第5048、5049號│第5048、5049號│├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤││法院│高雄地院│高雄地院│高雄地院││最後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││案號│102年度簡字第3975號│102年度簡字第3975號│102年度簡字第3975號││事實審││││││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決日期│102年9月30日│102年9月30日│102年9月30日│├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤││法院│高雄地院│高雄地院│高雄地院││確定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││案號│102年度簡字第3975號│102年度簡字第3975號│102年度簡字第3975號││判決││││││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決│102年10月29日│102年10月29日│102年10月29日│││確定日期││││├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤│備註│高雄地檢102年執字第│高雄地檢102年執字第│高雄地檢102年執字第│││13959號│13959號│13959號│└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│10│││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│罪名│竊盜│││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││有期徒刑2月，如易科││││宣告刑│罰金，以新臺幣1000元│││││折算一日（編號7至10│││││曾定應執行刑有期徒刑│││││6月）│││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│102年1月20日│││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│偵查(自訴)機關│高雄地檢102年度偵字││││年度案號│第5048、5049號│││├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤││法院│高雄地院││││最後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││案號│102年度簡字第3975號││││事實審││││││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決日期│102年9月30日│││├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤││法院│高雄地院││││確定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││案號│102年度簡字第3975號││││判決││││││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決│102年10月29日│││││確定日期││││├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤│備註│高雄地檢102年執字第│││││13959號│││└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘