宣 示 判 決 筆 錄
101年度北簡字第9083號
原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人 邱怡仁
訴訟代理人 朱濬哲
被 告 李耀庚
上列當事人間清償債務事件，於中華民國101年8月23日言詞辯
論終結，同年月30日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 陳君鳳
書記官 鄭玉佩
通 譯 陳建憲
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬陸仟叁佰肆拾柒元，及其中新臺
幣壹拾捌萬柒仟貳佰貳拾壹元自民國一百零一年四月十七日起至
清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾玖萬陸仟叁佰肆拾柒元
為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
原告主張：被告於民國94年11月間簽立信用卡申請書向原告申
辦信用卡，依兩造信用卡約定條款，被告領用信用卡後，即得
於特約商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清
償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除
喪失期限利益，視為全部到期外，應另計付原告按年息19.71
﹪計算之利息。惟被告未依約清償，喪失期限利益，視同全部
到期，至101年4月16日止，共積欠新臺幣（下同）196,347
元（其中本金為187,221元、利息為9,126元）。爰依信用卡
契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
被告則對於原告之請求不為爭執，然以：被告於今年4月中退
休，待將名下影印店處理後，始能償還欠款等語資為抗辯。並
聲明：駁回原告之訴。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、應收帳務明細、消費明細表等件為證，核屬相符，復為
被告所不爭執，堪信為真實，被告固稱嗣後將償還欠款等語，
然此非解免債務之法定事由，是被告之抗辯尚不足採。
從而，原告依據信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第1
項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔
保，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官鄭玉佩
法官陳君鳳
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年8月30日
書記官鄭玉佩