臺灣高等法院臺中分院108年度上訴字第1095號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院108年上訴字第1095號刑事判決

裁判日期：民國108年07月16日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣高等法院臺中分院刑事判決108年度上訴字第1095號
108年度上訴字第1114號上訴人即被告 劉清 誌選任辯護人 林堡欽 律師（法扶律師）上訴人即被告 陳良維 選任辯護人 張淑琪 律師上訴人即被告 詹慶 堡選任辯護人 陳建勛 律師（法扶律師）上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣彰化地方法院107年度訴字第1169號、108年度訴字第67號，中華民國108年3月27日第一審判決（起訴、追加起訴及移送併辦案號：臺灣彰化地方檢察署107年度毒偵字第1845號、107年度偵字第6969、7126、9913、9917、9918、10913、10914、12485號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於陳良維如附表二、三、五部分及詹 慶堡 如附表四、五部分暨陳良維、 詹慶堡 定應執行刑部分均撤銷。
陳良維犯如附表二、三、五所示之罪，處如各該附表「本院主文」欄所示之刑及沒收。
詹慶堡犯如附表四、五所示之罪，處如各該附表「本院主文」欄所示之刑及沒收。有期徒刑部分應執行有期徒刑拾年陸月。
其他上訴駁回。
陳良維上開撤銷改判與上訴駁回部分，有期徒刑部分應執行有期徒刑玖年。
事實
一、 劉清誌 、陳良維、詹慶堡三人均明知 海洛 因屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列管之第一級毒品，不得非法持有、販賣，且劉清誌亦明知 甲基安 非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，不得非法持有、販賣，竟分別為下列行為：
㈠劉清誌意圖營利，各基於販賣第一級毒品 海洛因 之犯意，於
如附表一所示之交易時間、地點，以如附表一所示之交易方式，販賣如附表一所示之第一級毒品海洛因予如附表一所示之販賣對象（各次販賣對象、聯絡時間、交易時間、地點、方式及收取毒品價金情形、販賣毒品價額等項，詳如附表一所示）。
㈡陳良維意圖營利，並基於販賣第一級毒品海洛因之犯意，以
如附表二所示之方式，販賣如附表二所示之第一級毒品海洛因予 廖久 誼（聯絡時間、交易時間、地點、方式及收取毒品價金情形、販賣毒品價額等項，詳如附表二所示）。
㈢劉清誌與陳良維共同意圖營利，並基於販賣第一級毒品海洛
因之犯意聯絡，以如附表三所示之分工方式，共同販賣如附表三所示之第一級毒品海洛因予 廖久誼 （聯絡時間、交易時間、地點、販賣分工方式及收取毒品價金情形、販賣毒品價額等項，詳如附表三所示）。
㈣劉清誌與詹慶堡共同意圖營利，並基於販賣第一級毒品海洛
因之犯意聯絡，以如附表四所示之分工方式，共同販賣如附表四所示之第一級毒品海洛因予如附表四所示之販賣對象（各次販賣對象、聯絡時間、交易時間、地點、販賣分工方式及收取毒品價金情形、販賣毒品價額等項，詳如附表四所示）。
㈤劉清誌、陳良維與詹慶堡共同意圖營利，並基於販賣第一級
毒品海洛因之犯意聯絡，以如附表五所示之分工方式，共同販賣如附表五所示之第一級毒品海洛因予如附表五所示之販賣對象（各次販賣對象、聯絡時間、交易時間、地點、販賣分工方式及收取毒品價金情形、販賣毒品價額等項，詳如附表五所示）。
㈥劉清誌意圖營利，各基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯
意，於如附表六所示之交易時間、地點，以如附表六所示之方式，販賣第二級毒品甲基安非他命予如附表六所示之販賣對象（各次販賣對象、聯絡時間、交易時間、地點、方式及收取毒品價金情形、販賣毒品價額等項，詳如附表六所示）。
二、陳良維前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國90年3月2日執行完畢釋放，並經臺灣彰化地方檢察署檢察官以90年度毒偵字第645號為不起訴處分確定。又於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之90年間，因施用毒品案件，經臺灣彰化地方檢察署檢察官提起公訴並聲請強制戒治，強制戒治部分，經法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於91年5月3日因停止強制戒治出所，所餘戒治期間付保護管束，至91年11月5日保護管束期滿未經撤銷停止戒治而執行完畢；刑事責任部分則經臺灣彰化地方法院以91年度易字第14號判決處有期徒刑7月確定。詎仍不知悔改，除明知海洛因係毒品危害防制條例列管之第一級毒品，不得非法持有、販賣外，亦不得非法施用，且明知甲基安非他命係毒品危害防制條例列管之第二級毒品，不得非法持有、施用，竟為供己施用，基於持有第一級毒品海洛因、持有第二級毒品甲基安非他命純質淨重20公克以上之犯意，於107年9月20日為警查獲前約2週，在彰化縣員 林市 「春風滿面」遊戲場，向真實姓名年籍不詳綽號「長腳」之男子，以新臺幣（下同）12,000元之價格，購入第一級毒品海洛因6包（驗餘淨重合計0.83公克）及以20,000元之價格，購入第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重為
23.2772公克、純質淨重為23.2775公克）後而持有之。其後，陳良維於107年9月18日22時許，在其停放彰化縣○○鄉○○路○○巷○○號住處外之車牌號碼000-0000號自用小客車上，將前揭甲基安非他命取些許置入吸食器內，以火燒烤吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
隨即另基於施用第一級毒品海洛因之犯意，在同上地點，以將前揭海洛因取些許摻入香菸內點燃吸食煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1次（即附表七部分）。
三、 嗣經警 依法對劉清誌持用之門號0000000000號行動電話實施通訊監察，先於107年7月2日15時15分許，在劉清誌當時位於彰化縣○○市○○○街○○巷○號3樓之住處執行搜索，扣得如附表八編號１號之海洛因共13包、編號２號之甲基安非他命共12包、編號４、６至、至號所示之物、編號號之現金；再於同日16時許，在劉清誌位於彰化縣○○市○○街○○巷○號之租屋處執行搜索，扣得如附表八編號號之海洛因共4包、編號號所示之物。另員警於107年9月20日6時10分許，在陳良維位於彰化縣○○鄉○○路○○巷○○號之住處執行搜索，扣得如附表八編號號之海洛因共6包、編號號之甲基安非他命1包、編號、號所示之物，並對其採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命及嗎啡陽性反應。
四、案經彰化縣警察局員林分局報告臺灣彰化地方檢察署檢察官偵查起訴、移送併案審理及追加起訴。
理由
一、一人犯數罪者，為相牽連之案件；於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第7條第1款、第265條第1項分別定有明文。經查，檢察官於原審法院107年度訴字第1169號案件辯論終結前，另就被告陳良維犯上開犯罪事實二所示之持有第二級毒品純質淨重20公克以上、施用第一級毒品部分犯行追加起訴，核屬相牽連案件，合於追加起訴要件，先予敘明。
二、證據能力之說明㈠法院或檢察官依刑事訴訟法第208條規定囑託醫院、學校或
其他相當之機關、團體為鑑定時，祇須其以言詞或書面提出之鑑定報告，符合刑事訴訟法第206條第1項、第208條所規定之形式要件，即具有證據能力，此即屬於刑事訴訟法第
159條第1項所稱「法律有規定」之特別情形，此有最高法院96年度台上字第6842號判決意旨可資參照。次按刑事訴訟之鑑定，為證據調查方法之一種，係指由具有特別知識經驗之人或機關，就特別需要特殊知識經驗之事項，予以鑑識、測驗、研判及斷定，供為法院或檢察官認定事實之參考。刑事訴訟法第198條規定：「鑑定人由審判長、受命法官或檢察官就下列之人選任一人或數人充之：一就鑑定事項有特別知識經驗者。二經政府機關委任有鑑定職務者。」同法第
208條第1項前段規定：「法院或檢察官得囑託醫院、學校或其他相當之機關、團體為鑑定」即本此旨。是上級檢察機關首長基於辦案實務需要，函示指定某類特殊案件之待鑑事項，囑託某一或某些特別具有該項專門知識經驗之機關，予以鑑定，並非法所不許。從而，警察機關逕依該函示辦理，按諸檢察一體及檢察官指揮調、偵查之原則，難認於法不合，此亦有最高法院96年度台上字第4177號判決意旨可資參照。查卷附之法務部調查局濫用藥物實驗室107年9月19日調科壹字第10723023000號、107年10月29日調科壹字第00000000000號鑑定書及衛生福利部草屯療養院107年10月16日出具之草療鑑字第1071000163號、107年10月19日出具之草療鑑字第1071000164號、107年10月26日出具之草療鑑字第1071000431號鑑驗書（見偵卷三第267頁、偵卷七第98頁、本院卷一第151頁至第157頁、偵卷七第91頁），係由警察機關依照上級檢察機關首長函示指定鑑定所得結果，依據刑事訴訟法第159條之立法理由及同法第206條第1項、第208條第1項之規定，自得作為證據。
㈡本案下列所引之供述證據，檢察官、被告於原審或本院依法
調查上開證據之過程中，均已明瞭其內容而足以判斷有無刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情事，而於本院準備程序及本案言詞辯論程序就相關事證之證據能力均未聲明異議，本院審酌該等證據作成時之情況，並無違法取證或其他瑕疵，認為適於作為本案認定事實之依據，該等供述證據自得為本案之證據使用；其餘引用之書證等非供述證據，均與本案犯罪待證事實具有證據關聯性，且無證據證明有何違法取證之情事，並經本院於審理期日依法踐行調查證據程序，亦得為本案之證據使用，合先敘明。
三、認定犯罪事實所憑之證據及理由：訊據被告劉清誌對於其有如附表一、三至六所示販賣第一、二級毒品犯行，被告陳良維對於其有如附表二、三、五所示販賣第一級毒品海洛因犯行、附表七即如犯罪事實欄二所示之持有第二級毒品純質淨重20公克以上、施用第一級毒品犯行，以及被告詹慶堡對於其有如附表四、五所示販賣第一級毒品海洛因犯行，於偵訊、原審及本院審理時均坦承不諱（見偵卷一第361頁至第369頁、第443頁至第445頁，偵卷二第35頁至第38頁、第64頁至第72頁、第77頁至第80頁、第
134頁至第144頁、第152頁至第155頁、第174頁至第
179頁、第238頁至第245頁、第251頁至第256頁、第
290頁，偵卷四第5頁至第9頁、第184頁至第188頁、第
257頁至第262頁，原審卷一第275頁至第302頁、第472頁至第477頁），核與證人 林志榮 、黃 丁順 、廖久誼、 賴俊 生、 陳錫煌 、 胡詹富 於警詢、偵訊中之證述情節大致相符，並有指認犯罪嫌疑人紀錄表、通訊監察譯文、車行紀錄翻拍照片、指認毒品交易地點照片、彰化縣警察局員林分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告在卷可參（各詳如附表一至七證據欄所示）。而扣案如附表八編號１、號之粉末檢品共17包（驗餘淨重合計為90.61公克）、編號號之粉末檢品共6包（驗餘淨重合計為0.83公克）、如附表八編號２號之結晶共12包（驗餘淨重合計為158.2533公克）、編號號之結晶
1包（驗餘淨重為23.2772公克）經送鑑定後，分別係第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命無訛，有法務部調查局濫用藥物實驗室107年9月19日調科壹字第0000000000
0號、107年10月29日調科壹字第10723026700號鑑定書及衛生福利部草屯療養院107年10月16日出具之草療鑑字第0000000000號、107年10月19日出具之草療鑑字第0000000000號、107年10月26日出具之草療鑑字第1071000431號鑑驗書各1份存卷足核（見偵卷三第267頁、偵卷七第98頁、原審卷一第151頁至第157頁、偵卷七第91頁），此外，復有如附表八編號４、６至、至、、、號所示之物、編號號之現金扣案可資佐證，足認被告3人之任意性自白與事實相符。又按販賣毒品之所謂販賣行為，係行為人基於營利之目的，而販入或賣出毒品而言。販賣毒品者，其主觀上須有營利之意圖，且客觀上有販賣之行為，即足構成，至於實際上是否已經獲利，則非所問（最高法院93年度台上字第1651號判決要旨參照）。本案被告劉清誌供承：伊是從中賺取量差等語；被告陳良維供稱：伊單獨販賣毒品部分是從中賺取量差，而與被告劉清誌共同販賣毒品部分則是固定拿
300元當酬勞等語；被告詹慶堡亦陳稱：伊與被告劉清誌共同販賣毒品時，有分到300元當酬勞，而與被告劉清誌、陳良維共同販賣毒品時，雖沒分到錢，但伊平常跟被告劉清誌買毒品時，被告劉清誌會給伊多一些等語（見原審卷一第
108頁至第110頁、第278頁至第298頁），故堪認被告劉清誌販賣第一、二級毒品時，確均有從中賺取量差，且被告陳良維獲有從中賺取量差、分受毒品價款之利益，而被告詹慶堡則獲有分受毒品或價款之利益，而均有營利之意圖無訛。從而，本案被告3人所為上開犯行，均事證明確，堪以認定，應分別予以依法論科。
四、論罪科刑㈠海洛因、甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第
1款、第2款所列管之第一、二級毒品，不得非法持有、販賣、施用。次按實務上針對罪數問題所建立之吸收犯理論中，所謂「高度行為吸收低度行為」係基於法益侵害之觀點，認為當高度行為之不法內涵足以涵蓋低度行為時，方得論以吸收犯。而98年5月20日修正之毒品危害防制條例第11條，既將同屬持有毒品行為之處罰依數量多寡而分別以觀，顯見立法乃係有意以持有毒品數量作為評價持有毒品行為不法內涵高低之標準，並據此修訂持有毒品罪之法定刑，俾使有所區隔。因此可推知當行為人持有毒品數量達法定標準以上者，由於此舉相較於僅持有少量毒品之不法內涵較高、法定刑亦隨之顯著提升，縱令行為人係為供個人施用而1次購入，由於該等行為不法內涵非原本施用毒品行為所得涵蓋，自不得拘泥於以往施用行為吸收持有行為之既定見解，應本諸行為不法內涵高低行為判斷標準，改認持有法定數量以上毒品之行為屬高度行為而得吸收施用毒品行為，或逕認施用毒品之輕行為當為持有超過法定數量毒品之重行為所吸收，方屬允當。查被告陳良維為警查獲時所持有之甲基安非他命1包，其純質淨重為23.2775公克，已達20公克以上，揆諸前開說明，被告陳良維施用第二級毒品之低度行為，應為持有第二級毒品純質淨重20公克以上之高度行為所吸收。是核被告劉清誌就如附表一、三至五所為、被告陳良維就如附表二、
三、五所為、被告詹慶堡就如附表四、五所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪。被告劉清誌就如附表六所為，係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。被告陳良維就如附表七所為，係犯毒品危害防制條例第11條第4項之持有第二級毒品純質淨重20公克以上之罪、同條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。
㈡又移送原審法院併辦即臺灣彰化地方檢察署107年度偵字第
00000號（即如本判決附表一至六所示）部分，與原起訴部分均屬同一事實，俱為起訴效力所及，自應併予審理，附此敘明。
㈢被告3人就販賣第一級毒品，而持有第一級毒品之低度行為
，以及被告劉清誌就販賣第二級毒品，而持有第二級毒品之低度行為，均為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。而被告陳良維施用第二級毒品之行為，應為持有第二級毒品純質淨重20公克以上之行為所吸收，不另論罪；又其施用第一級毒品前後持有第一級毒品之低度行為，亦為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈣被告劉清誌分別與被告陳良維、詹慶堡就如附表三、四所示
之販賣第一級毒品犯行，以及被告3人就如附表五所示之販賣第一級毒品犯行，有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。
㈤被告劉清誌所犯如附表一、三至六所示各次販賣第一、二級
毒品之犯行、被告陳良維所犯如附表二、三、五所示販賣第一級毒品及附表七所示持有第二級毒品純質淨重20公克以上、施用第一級毒品之犯行、被告詹慶堡所犯如附表四、五所示各次販賣第一級毒品之犯行，均屬犯意各別、行為互異，各應分論併罰。
㈥被告陳良維前因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院以102
年度簡字第154號簡易判決處有期徒刑6月確定，嗣於102年10月7日執行完畢；又被告詹慶堡前因公共危險案件，經臺灣彰化地方法院以103年度交簡字第1469號簡易判決處有期徒刑2月併科罰金5千元確定，有期徒刑部分嗣於104年
1月27日易服社會勞動執行完畢等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑，是被告陳良維、詹慶堡分別於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，為累犯，然依司法院釋字第775號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案應依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。本院認被告陳良維、詹慶堡前均有施用毒品之紀錄，當知毒品嚴重戕害人體健康，竟無視政府制定毒品危害防制條例杜絕毒品犯罪之禁令，為本案多次販賣毒品犯行，而被告陳良維另犯施用第一級毒品及持有第二級毒品純質淨重20公克以上之犯行，助長毒品蔓延，致使施用毒品者沈迷於毒癮而無法自拔，衡酌其行為之不法內涵與罪責程度，暨有前案論罪科刑及執行情形，未有所警惕，刑罰反應力確屬薄弱，且其犯罪情節亦無認其所受之刑罰加重最低本刑有超過其所應負擔罪責之情形，除法定刑為死刑、無期徒刑部分外，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈦犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑，同條例第17條第2項定有明文。經查：
被告劉清誌就如附表一、三至六所示之販賣第一、二級毒品犯行部分，以及被告陳良維就如附表二、三、五所示、被告詹慶堡就如附表四、五所示之販賣第一級毒品犯行部分，於偵訊及原審準備程序、審理時均自白犯罪，故就被告3人所犯各次販賣第一級毒品犯行及被告劉清誌所犯各次販賣第二級毒品犯行，均依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑。
㈧犯毒品危害防制條例第4條至第8條、第10條或第11條之罪
，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危害防制條例第17條第1項定有明文。此乃為有效追查毒品來源，斷絕毒品供給，以杜絕毒品氾濫，祇須行為人願意供出毒品來源之上手，因而查獲其他正犯或共犯者，即可邀減輕或免除其刑之寬典；而同條例第17條第2項規定，則為使刑事案件儘速確定，鼓勵被告認罪，並節省司法資源，苟行為人於偵查及審判中均自白者，即符減刑要件，上開2項規定之立法目的及減免條件並不相同，二者自無法規競合之當然吸收關係可言。則同時符合上開2項規定，除予以免除其刑之情形外，自應依刑法第71條第2項規定，當先適用毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑，再依同條例第17條第1項遞減其刑（最高法院99年度台上字第1746號判決意旨參照）。查檢警確因被告劉清誌供出第一、二級毒品來源為 蕭得謙 、 鄭育睿 ，因而循線查獲蕭得謙、鄭育睿涉犯販賣第一、二級毒品罪，並經檢察官提起公訴，而被告陳良維雖供稱其毒品上游係 游名傑 ，然員警另由其他吸毒者查出游名傑販毒之情事等節，此有彰化縣警察局員林分局108年1月29日員警分偵字第1080002877號函所檢附員警出具之職務報告及臺灣彰化地方檢察署檢察官107年度偵字第0000
0、11362、12144、12919號起訴書、臺灣彰化地方檢察署彰檢錫速107偵6969字第1089004816號函各1份在卷可憑（見原審卷一第387頁至第389頁、第397頁至第411頁），是就被告劉清誌本案如附表一、三至六所示販賣第一、二級毒品犯行部分，均依毒品危害防制條例第17條第1項之規定，減輕其刑。
㈨犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量
減輕其刑，刑法第59條定有明文。次按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律固賦予法院裁量權，但此項裁量權之行使，除應依刑法第57條規定，審酌行為人及其行為等一切情狀，為整體之評價，並應顧及比例原則與平等原則，使罪刑均衡，輕重得宜，以契合社會之法律感情。又刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷（最高法院95年度台上字第6157號判決意旨參照）。查：
⒈被告劉清誌之辯護人雖請求依刑法第59條減輕其刑等語（見
原審卷一第475頁），然被告劉清誌本案販賣海洛因之犯行，係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪，其法定最輕本刑為無期徒刑，被告劉清誌合於同條例第17條第2項於偵查及審判中均自白，減輕其刑之規定，經依刑法第65條第2項規定減輕其刑後，其法定最低刑度為15年以上有期徒刑；再依同條例第17條第1項減輕其刑之規定，經遞減其刑後，其法定最低度刑，已可減至5年以上有期徒刑（毒品危害防制條例第17條第1項有免除其刑之規定，依刑法第66條但書規定，可減輕至3分之2）；同理，被告劉清誌所犯販賣第二級毒品之犯行，其法定最低度刑，已可減至
1年2月以上有期徒刑。準此，被告劉清誌本案販賣第一、二級毒品之犯行，皆無宣告法定低度刑仍嫌過重之情，均無再依刑法第59條規定酌減其刑之必要。
⒉毒品危害防制條例制定之目的，係為防制毒品危害，維護國
民身心健康，而有關販賣第一級毒品罪責部分，動輒處以重刑，若未區分行為人販賣毒品之數量、目的及所造成之危害，一律處以重刑，自非罰其所當罰之刑事政策之目的，亦非為阻絕毒害唯一方法。本件被告販賣第一級毒品犯行，依毒品危害防制條例第4條第1項規定，其法定本刑為死刑、無期徒刑，本案依毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑後，其最輕本刑仍為15年以上有期徒刑。審酌被告陳良維本案販賣第一級毒品次數共計7次、被告詹慶堡本案販賣第一級毒品次數共計19次，雖非少數，然被告陳良維、詹慶堡2人販賣對象分別為2人及3人，販賣金額與數量亦非鉅大，且其等之利益均為賺取毒品量差、或每次分受毒品價款300元之酬勞，較諸長期以販毒營生之集團或大盤毒梟而言，顯屬小額之零星買賣，對照被告陳良維、詹慶堡上開販賣海洛因之犯罪情節，與最輕本刑15年以上之有期徒刑之刑罰，顯有情輕法重之處，在客觀上足以引起一般之同情，爰依刑法第59條規定，就其等各次販賣第一級毒品犯行，各酌量減輕其刑。以上各罪所具刑之加重減輕事由，均應依法先加後減之（法定本刑為死刑、無期徒刑部分，因原即未依累犯規定加重，故僅依法減輕之）。
五、上訴駁回部分（被告劉清誌部分及被告陳良維附表七部分）原審調查後，認被告劉清誌販賣第一、二級毒品、被告陳良維如附表七所示持有及施用毒品部分罪證明確，適用毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第11條第4項、第10條第1項、第17條第2項、第1項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條、第28條、第51條第5款、第38條第
2項前段、第38條之1第1項、第3項之規定，並以被告劉清誌之行為人責任為基礎，審酌海洛因、甲基安非他命具有高度成癮性，戒癮不易，販賣毒品行為危害社會治安與國人身心健康至鉅，為國法所厲禁，被告劉清誌漠視法令禁制，恣意販賣第一、二級毒品，守法觀念欠缺，戕害他人健康，再考量被告劉清誌販賣第一、二級毒品之期間長短、對象、數量、參與程度及販賣毒品各因此獲取之利益，犯後坦承犯行而有悔意之態度，暨考量被告劉清誌自述為國中畢業之智識程度、須扶養其父之生活狀況（見原審卷一第475頁）；另考量被告陳良維前因施用毒品案件，經觀察、勒戒、強制戒治及多次判處罪刑後，仍未知警惕，再犯如附表七所示之犯行，足見被告陳良維未徹底戒除惡習遠離毒害，又購入並持有之毒品數量非微，對社會潛在之危害甚鉅，暨被告陳良維之智識程度、生活狀況（如後述）等一切情狀，就被告劉清誌部分，分別量處如附表一、三至六「原判決主文欄」所示之刑，並衡量被告劉清誌與被告陳良維或與被告詹慶堡或與渠2人共犯部分，被告劉清誌居於主導地位並為提供毒品之人，復另單獨為販賣第二級毒品犯行，為本案販毒犯行時，尚須使用點鈔機，顯見規模非小，而被告陳良維、詹慶堡之角色次要，故被告劉清誌之惡性實遠重於被告陳良維、詹慶堡，定其應執行刑為有期徒刑16年；就被告陳良維附表七持有第二級毒品純質淨重20公克以上及施用第一級毒品部分，量處有期徒刑8月、8月。核其認事用法並無違誤，量刑亦屬妥適。被告劉清誌上訴意旨稱其各次販毒之宣告刑較同案被告陳良維、詹慶堡為少，所定應執行刑卻差距無幾，指摘原審量刑輕重失衡，違反平等原則云云。惟被告劉清誌係被告陳良維、詹慶堡之販賣毒品來源，並居於主導地位，惡性顯然較為重大，其犯罪具體情節既有差異，原審斟酌上情據以定其應執行刑，並無不當，況且執行刑之酌定，本無必須按何種比例、折數酌定之理，被告劉清誌徒憑己見率予指摘，自無可採，其上訴為無理由，應予駁回；被告陳良維此部分上訴亦無何量刑過重之情狀，亦應予駁回。
六、撤銷改判部分（被告陳良維附表二、三、五部分、被告詹慶堡附表四、五部分）原審認被告陳良維、詹慶堡上揭部分罪證明確，因而予以論罪科刑，固非無見。惟按刑法第59條所規定之酌量減輕其刑，係裁判上之減輕，必以犯罪之情狀顯可憫恕，認為科以最低度刑仍嫌過重者，始有其適用。而同為販賣毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必相同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異。於此情形，倘依其情狀處以較輕之徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。經查，被告陳良維、詹慶堡所犯販賣第一級毒品各次之犯行，固係無視國家對於杜絕毒品危害之禁令，而應予非難，惟考量被告陳良維、詹慶堡販賣毒品對象各僅有特定之2、3人，影響範圍較小，且每次販賣金額、所獲取之利益不高，已見前述，犯罪情節尚非至惡，於此情形，依其情狀處以較輕之徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑能符合比例原則，原審就被告陳良維、詹慶堡販賣第一級毒品罪似未斟酌上情，且就被告陳良維、詹慶堡與被告劉清誌共同販賣部分，既認定被告劉清誌居於主導地位並為提供毒品之人，被告陳良維、詹慶堡僅屬次要角色，然對被告陳良維、詹慶堡量處之刑度卻幾近被告劉清誌之3倍，而被告劉清誌因供出毒品來源而獲得減刑之寬典，被告陳良維、詹慶堡因受被告劉清誌指示交易毒品，不知毒品上手而未能獲得減刑，兩相權衡，量刑實有未洽。基此，被告陳良維、詹慶堡就渠等單獨或共同販賣第一級毒品部分以量刑過重為由提起上訴，非無理由，應有本院就該2人此部分予以撤銷改判，其2人原定之應執行刑亦失所附麗，應併予撤銷。爰以被告陳良維、詹慶堡之行為人責任為基礎，審酌海洛因具有高度成癮性，戒癮不易，販賣毒品行為危害社會治安與國人身心健康至鉅，為國法所厲禁，被告陳良維、詹慶堡漠視法令禁制，恣意販賣第一級毒品，守法觀念欠缺，戕害他人健康，應予非難，再考量其等販賣第一級毒品之期間長短、對象、數量、參與程度及販賣毒品各因此獲取之利益，又念及被告犯後均坦承犯行而有悔意之態度，暨考量被告陳良維自述為高職畢業之智識程度、職業攤商、須扶養其父、母、3歲幼子之生活狀況；被告詹慶堡自述為國中畢業之智識程度、須扶養7歲幼子之生活狀況（見原審卷一第475頁）等一切情狀，就被告陳良維、詹慶堡分別量處如主文第2、3項所示之刑，並衡酌被告陳良維、詹慶堡之犯罪分工及參與程度，各定其應執行之刑如主文第3、5項所示。
七、沒收查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；犯毒品危害防制條例第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之；供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，毒品危害防制條例第18條第1項前段、第19條第1項、刑法第38條第2項、第4項分別定有明文。次按沒收標的為違禁物時，因違禁物本身具社會危害性，重在除去。故刑法第38條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。則於數人共同犯罪時，除非違禁物已滅失或不存在，均應對各共同正犯諭知沒收。毒品危害防制條例第19條第1項規定「犯第四條至第九條、第十二條、第十三條或第十四條第一項、第二項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」為刑法第38條第2項後段所稱之特別規定。其立法採用與違禁物沒收相同之規範標準，並藉由剝奪其物，以預防並遏止相關犯罪之發生。故於數人共同犯罪時，均應對各共同正犯諭知沒收。此與上述裁量沒收並不相同，此有最高法院107年度台上字第2697號判決意旨可資參照。第按以營利為目的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被查獲，其各次販賣毒品行為，固應併合處罰。惟該持有剩餘毒品之低度行為，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪。故就該查獲之剩餘毒品，祇能於最後一次之販賣毒品罪宣告沒收（或銷燬），不得於各次販賣毒品罪均宣告沒收（或銷燬）（最高法院100年度台上字第5655號判決意旨參照）。另按修正後刑法所規定之沒收，係屬刑罰及保安處分以外之獨立法律效果，已非屬刑罰（從刑）。而依法得予沒收之犯罪工具物，固應受憲法財產權之保障，惟因行為人持以供犯罪或預備犯罪所用，致生危害，為預防並遏止犯罪，刑法第38條第2項乃規定，除有特別規定者外，法官得就屬於犯罪行為人之工具物宣告沒收之。而共同正犯供犯罪或預備犯罪所用之物，雖實務上有認為本於責任共同原則，已於共犯中之一人確定判決諭知沒收，對於其他共犯之判決仍應宣告沒收，或就各共同正犯間採連帶沒收主義，以避免執行時予以重複沒收。然所謂「責任共同原則」係指行為人對於犯罪共同加工所發生之結果，相互歸責，因責任共同，須成立相同罪名，至於犯罪成立後應如何沒收，仍須以各行為人對工具物有無所有權或共同處分權為基礎，並非因共同正犯責任共同，即謂其共同效力應及於各共同正犯之沒收範疇，即需對各共同正犯重複諭知沒收。亦即「共同責任原則」僅在處理共同犯罪參與關係中責任之認定，與犯罪工具物之沒收重在犯罪預防並遏止犯罪係屬兩事，不得混為一談。此觀目前實務認為，共同正犯之犯罪所得如採連帶沒收，即與罪刑法定主義、罪責原則齟齬，必須依各共同正犯間實際犯罪利得分別沒收，始為適法等情甚明。又供犯罪或預備犯罪所用之物如已扣案，即無重複沒收之疑慮，尚無對各共同正犯諭知連帶沒收之必要；而犯罪工具物如未扣案，因刑法第38條第4項有追徵之規定，則對未提供犯罪工具物之共同正犯追徵沒收，是否科以超過其罪責之不利責任，亦非無疑。且為避免執行時發生重複沒收之違誤，祇須檢察官本於不重複沒收之原則妥為執行即可，尚無於判決內諭知連帶沒收之必要。而重複對各共同正犯宣告犯罪所用之物連帶沒收，除非事後追徵，否則對非所有權人或無共同處分權之共同正犯宣告沒收，並未使其承擔財產損失，亦無從發揮任何預防並遏止犯罪之功能。尤以對未經審理之共同正犯諭知連帶沒收，剝奪該共同正犯受審之權利，更屬違法。從而犯罪工具物須屬被告所有，或被告有事實上之處分權時，始得在該被告罪刑項下諭知沒收；至於非所有權人，又無共同處分權之共同正犯，自無庸在其罪刑項下諭知沒收(最高法院107年度台上字第1109號、107年度台上字第1602號刑事判決意旨參照)。則依最高法院新近所採之實務見解，對於「責任共同原則」之適用範圍，已不及於共同正犯間對於犯罪工具應如何為沒收之諭知，而係以個別共同正犯對於各該沒收標的有無所有權或共同處分權，作為應否在其主文項下諭知沒收之判斷準據。又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，此觀刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定即明。末按有關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵，最高法院向採之共犯連帶說，包括70年台上字第1186號⑵判例、64年台上字第2613號判例及66年1月24日66年度第1次刑庭庭推總會議決定㈡等， 嗣業 經最高法院104年度第13次刑事庭會議決議不再援用及參考，並改採應就各人分受所得之數為沒收之見解。至於共同正犯各人有無犯罪所得，或其犯罪所得之多寡，應由事實審法院綜合卷證資料及調查所得認定之（最高法院104年度台上字第2596號判決意旨可資參照）。經查：
㈠本案扣案如附表八編號１、號之海洛因共17包（含外包裝
袋17個，驗餘淨重合計為90.61公克），屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所稱之第一級毒品；扣案如附表八編號２號之甲基安非他命共12包（含外包裝袋12個，驗餘淨重合計為158.2533公克），屬同條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，且各為被告劉清誌販賣第一、二級毒品所餘一節，業經被告劉清誌自承在卷（見原審卷一第308頁），不問是否屬於犯人所有與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，於被告3人所犯最後一次共同販賣第一級毒品罪（即附表五編號５號）、被告劉清誌所犯最後一次販賣第二級毒品罪（即附表六編號４號）所示犯行所處罪刑項下，諭知宣告沒收銷燬之。而用以盛裝上述扣案第一、二級毒品之外包裝袋17個、12個，因無法析離，而仍有極微量之第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命殘留，併予宣告沒收銷燬之。至鑑定時採樣檢測之第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命，既已耗損用罄而已滅失不復存在，自毋庸為沒收銷燬之諭知。
㈡本案扣案如附表八編號號之海洛因共6包（含外包裝袋6
個，驗餘淨重合計為0.83公克），屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所稱之第一級毒品；扣案如附表八編號號之甲基安非他命1包（含外包裝袋1個，驗餘淨重為
23.2772公克），屬同條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，各為被告陳良維為如附表七所示犯行所餘一節，業經被告陳良維自承在卷（見偵卷四第8頁），不問是否屬於犯人所有與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，諭知宣告沒收銷燬之。而用以盛裝上述扣案第一、二級毒品之外包裝袋6個、1個，因無法析離，而仍有極微量之第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命殘留，併予宣告沒收銷燬之。至鑑定時採樣檢測之第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命，既已耗損用罄而已滅失不復存在，自毋庸為沒收銷燬之諭知。
㈢扣案如附表八編號４號所示之行動電話1支，分別係供被告
劉清誌單獨犯如附表一、六所示之罪、被告劉清誌、陳良維
2人共同犯如附表三所示之罪、被告劉清誌、詹慶堡2人共同犯如附表四所示之罪以及被告劉清誌、陳良維、詹慶堡3人共同犯如附表五所示之罪所用之聯絡工具；又扣案如附表八編號６、８、至、號所示之物，分別係供被告劉清誌單獨犯各次販賣第一級毒品犯行、被告劉清誌分別與被告陳良維、詹慶堡共同犯各次販賣第一級毒品犯行，以及被告
3人共同犯各次販賣第一級毒品犯行所用之物；另如附表八編號６、８、、號所示之物，亦係作為被告劉清誌販賣第二級毒品犯行所用之物，業據被告劉清誌供承在卷（見偵卷一第19頁、第367頁、原審卷一第308頁），以上均依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，於各該被告相對應之罪刑項下，分別諭知沒收。至被告劉清誌於本院準備程序時雖陳稱：如附表八編號至號所示之壓模器、點鈔機及攪拌機與本案無關等語（見原審卷一第308頁），然其於警詢、偵訊時業已明確供稱：點鈔機是用來點販賣毒品的鈔票，因有時賣比較多錢；壓模器是用來壓海洛因的，這樣看起來比較純；攪拌機是要將海洛因及糖攪拌在一起等語（見偵卷一第19頁、第367頁），衡之其於警詢、偵訊之初，不及權衡利弊得失，所述應較為貼近實情，是其事後就此部分所辯，並不可採。
㈣扣案如附表八編號、號所示之物，皆為被告陳良維所有
，且分別係供本案施用第一、二級毒品時所用，此據被告陳良維供述在卷（見原審卷一第308頁），爰依刑法第38條第
2項前段之規定，宣告沒收。㈤扣案如附表八編號７、９、號所示之物為被告劉清誌所有
供販賣第一、二級毒品預備之用，被告陳良維、詹慶堡並無共同處分權，已據其於本院準備程序時供述明確（見原審卷一第308頁），依上開說明，應依刑法第38條第2項前段規定，僅於被告劉清誌如附表一、三至六所示各該罪刑項下，宣告沒收。
㈥被告劉清誌於本院準備程序時供稱：扣案如附表八編號號
所示之現金115,100元僅部分為販賣毒品所得，伊於本案中經計算加總後之犯罪所得，同意以扣案現金直接沒收等語（見原審卷一第308頁），而被告劉清誌於本案中販賣毒品實際分受所得合計31,500元，此部分如宣告沒收或追徵，核無刑法第38條之2第2項所定過苛調節條款情形之適用，應依刑法第38條之1第1項規定，分別於被告劉清誌如附表一、三至六所示各罪項下宣告沒收。而關於被告陳良維、詹慶堡
2人部分，被告陳良維就如附表二所示單獨販賣第一級毒品犯行業已收取價款；又被告劉清誌於分別與被告陳良維、詹慶堡共同犯販賣第一級毒品之犯行時，每次各分予被告陳良維、詹慶堡300元，於3人共同犯販賣第一級毒品之犯行時，則每次各分予被告陳良維300元等情，業據被告3人於本院準備程序時陳述在卷（見原審卷一第278頁至第298頁）。是被告陳良維、詹慶堡就此部分未扣案之販賣毒品所得，如宣告沒收或追徵，核無刑法第38條之2第2項所定過苛調節條款情形之適用，應依刑法第38條之1第1項規定，分別於被告陳良維如附表二、三、五所示各罪項下宣告沒收，於被告詹慶堡如附表四所示各罪項下宣告沒收。至被告詹慶堡既未實際分得如附表五所示之犯罪所得，實際上並無犯罪所得之可言，此部分依法不得對其宣告沒收，附此敘明。另檢察官於起訴書中雖認扣案如附表八編號、號所示之自小客車1輛（含鑰匙1支）為被告劉清誌之販毒所得，而請求宣告沒收，然被告劉清誌否認前開車輛為其販毒所得，且前開車輛登記之車主並非被告劉清誌，而係第三人 王證嘉 ，業據被告劉清誌供述在卷（見原審卷一第308頁），並有車輛詳細資料報表1紙在卷可稽（見偵卷一第429頁），而起訴書未依刑事訴訟法第455條之13規定記載沒收第三人財產之意旨，蒞庭之公訴檢察官於本院審理時復陳稱：前開車輛不聲請宣告沒收等語（見原審卷一第473頁至第474頁），是依卷內現存事證，尚無從認定前開車輛為被告劉清誌之販毒所得，況扣案如附表八編號號所示之現金115,100元已超過被告劉清誌於本案中販毒所得31,500元，更加無從認定前開車輛為被告劉清誌之販毒所得，是此部分不予宣告沒收，亦併此敘明。
㈦至扣案如附表八編號３、５、、、號所示之物及如附
表八編號至號所示之物固分別為被告劉清誌、陳良維所有，然與本案違反毒品危害防制條例犯行無關，業據渠2人 陳明 在卷（見原審卷一第308頁），卷內又無積極證據可認該扣案物與本案犯罪有關，故不予宣告沒收。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第
364條、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條、第28條、第47條第1項、第59條、第51條第5款、第38條第
2項前段、第38條之1第1項、第3項，判決如主文。本案經檢察官廖偉志、黃建銘提起公訴及追加起訴，檢察官郭景東到庭執行職務。
中華民國108年7月16日
刑事第六庭審判長法官姚勳昌
法官王邁揚法官胡宜如以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳秀鳳中華民國108年7月16日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第1項、第2項製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第11條第4項持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
附表一：劉清誌單獨販賣海洛因部分┌──┬─┬────┬─────┬─────┬──────────────┬─────────────────┬────────────┬────────────┐│編號│販│聯絡時間│交易時間│交易地點│方式│證據│原判決主文│本院主文│││賣││││││││││對││││││││││象││││││││├──┼─┼────┼─────┼─────┼──────────────┼─────────────────┼────────────┼────────────┤│１（│林│106年10│106年10月│彰化縣 永靖 │林志榮以門號0000000000號行動│①證人林志榮於警詢中之證述（見偵卷│劉清誌販賣第一級毒品，處│上訴駁回││即原│志│月30日9│30日10○○○鄉○○路與│電話與劉清誌持用之門號096869│一第134頁至第135頁）│有期徒刑伍年肆月。扣案如│││起訴│榮│時3分18│分許│ 瑚璉 路交岔│1651號行動電話聯繫後，雙方於│②證人林志榮於偵訊中之結證（見偵卷│附表八編號４、６至、│││書附││秒、10時││路口旁之便│左列時、地會合，由林志榮交付│一第277頁）│至、號所示物均沒收；│││表一││0分20秒││利商店前│現金3,000元予劉清誌，劉清誌│③證人林志榮所持行動電話門號096677│扣案如附表八編號號其中│││編號│││││則交付海洛因1小包予林志榮而│6375號與被告所持行動電話門號0968│之販賣毒品所得新臺幣參仟│││1）│││││完成交易。│000000號之通訊監察譯文（見偵卷一│元沒收。│││││││││第144頁）││││││││││④0000000000號行動電話之申登人資料││││││││││（見偵卷一第149頁）│││├──┼─┼────┼─────┼─────┼──────────────┼─────────────────┼────────────┤││２（│林│106年11│106年11月6│彰化縣永靖│林志榮以門號0000000000號行動│①證人林志榮於警詢中之證述（見偵卷│劉清誌販賣第一級毒品，處│││即原│志│月6日8時│日9時57分│鄉永靖鄉東│電話與劉清誌持用之門號096869│一第135頁至第137頁）│有期徒刑伍年貳月。扣案如│││起訴│榮│47分59秒│許│門路果菜市│1651號行動電話聯繫後，雙方於│②證人林志榮於偵訊中之結證（見偵卷│附表八編號４、６至、│││書附││、9時37││場之門口前│左列時、地會合，由林志榮交付│一第277頁至第278頁）│至、號所示之物均沒收│││表一││分10秒、│││現金2,000元予劉清誌，劉清誌│③證人林志榮所持行動電話門號096677│；扣案如附表八編號號其│││編號││9時48分│││則交付海洛因1小包予林志榮而│6375號與被告所持行動電話門號0968│中之販賣毒品所得新臺幣貳│││2）││46秒、9│││完成交易。│000000號之通訊監察譯文（見偵卷一│仟元沒收。│││││時52分2││││第145頁至第146頁）││││││秒││││④0000000000號行動電話之申登人資料││││││││││（見偵卷一第149頁）│││├──┼─┼────┼─────┼─────┼──────────────┼─────────────────┼────────────┤││３（│林│106年11│106年11月│彰化縣永靖│林志榮以門號0000000000號行動│①證人林志榮於警詢中之證述（見偵卷│劉清誌販賣第一級毒品，處│││即原│志│月18日11│18日12○○○鄉○○路與│電話與劉清誌持用之門號096869│一第138頁至第139頁）│有期徒刑伍年。扣案如附表│││起訴│榮│時44分16││瑚璉路交岔│1651號行動電話聯繫後，雙方於│②證人林志榮於偵訊中之結證（見偵卷│八編號４、６至、至│││書附││秒││路口旁之便│左列時、地會合，由林志榮交付│一第278頁）│、號所示之物均沒收；扣│││表一││││利商店前│現金1,000元予劉清誌，劉清誌│③證人林志榮所持行動電話門號096615│案如附表八編號號其中之│││編號│││││則交付海洛因1小包予林志榮而│0959號與被告所持行動電話門號0968│販賣毒品所得新臺幣壹仟元│││3）│││││完成交易。│000000號之通訊監察譯文（見偵卷一│沒收。│││││││││第148頁）││││││││││④0000000000號行動電話之申登人資料││││││││││（見偵卷一第149頁）│││├──┼─┼────┼─────┼─────┼──────────────┼─────────────────┼────────────┤││４（│廖│107年3月│107年3月11│彰化縣員林│廖久誼以門號0000000000號行動│①證人廖久誼於警詢中之證述（見偵卷│劉清誌販賣第一級毒品，處│││即原│久│11日7時0│日7時15分│市○○路與│電話與劉清誌所持用之門號0968│一第479頁）│有期徒刑伍年。扣案如附表│││起訴│誼│分22秒、│許│南昌路口「│691651號行動電話聯繫後，雙方│②證人廖久誼於偵訊中之結證（見偵卷│八編號４、６至、至│││書附││7時10分││滷肉張爌肉│於左列時、地會合，由廖久誼交│一第507頁）│、號所示之物均沒收；扣│││表三││31秒││飯」攤位旁│付現金1,000元予劉清誌，劉清│③彰化縣警察局指認犯罪嫌疑人紀錄表│案如附表八編號號其中之│││編號││││之診所前│誌則交付海洛因1小包予廖久誼│（見偵卷一第487頁至第488頁）│販賣毒品所得新臺幣壹仟元│││1）│││││而完成交易。│④證人廖久誼所持行動電話門號091181│沒收。│││││││││3864號與被告所持行動電話門號0968││││││││││000000號之通訊監察譯文（見偵卷一││││││││││第485頁）││││││││││⑤門號0000000000號之申登人資料（見││││││││││偵卷一第484頁）│││├──┼─┼────┼─────┼─────┼──────────────┼─────────────────┼────────────┤││５（│黃│107年3月│107年3月31│彰化縣埔心│ 黃丁 順以門號0000000000號行動│①證人 黃丁順 於警詢中之證述（見偵卷│劉清誌販賣第一級毒品，處│││即原│丁│31日7時│日7時3○○○鄉○○路2│電話搭配通訊軟體微信與暱稱為│一第107頁至第108頁）│有期徒刑伍年貳月。扣案如│││起訴│順│許│許│段80號衛生│「森的朋友」之劉清誌所持用之│②彰化縣警察局指認犯罪嫌疑人紀錄表│附表八編號４、６至、│││書附││││福利部彰化│門號0000000000號行動電話聯繫│（見偵卷三第104頁至第105頁）│至、號所示之物均沒收│││表二││││醫院戒癮門│後，雙方於左列時、地會合，黃│③證人黃丁順駕駛車牌號碼0000-00號│；扣案如附表八編號號其│││編號││││診區外之便│丁順交付現金2,000元予劉清誌│之自用小客車與被告劉清誌所駕駛牌│中之販賣毒品所得新臺幣貳│││1）││││利商店前（│，劉清誌則交付海洛因1小包予│照號碼AQP-2158號之車行紀錄之翻拍│仟元沒收。│││││││起訴書誤載│黃丁順而完成交易。│照片2張（見偵卷一第117頁）││││││││為前開醫院││││││││││停車場劉清││││││││││誌所駕駛車││││││││││牌號碼AQP-││││││││││2158號自小││││││││││客車上，業││││││││││經蒞庭之公││││││││││訴檢察官當││││││││││庭更正如前││││││││││）│││││└──┴─┴────┴─────┴─────┴──────────────┴─────────────────┴────────────┴────────────┘附表二：陳良維單獨販賣海洛因部分┌──┬─┬─────┬─────┬──────────────┬─────────────────┬────────────┬────────────┐│編號│販│交易時間│交易地點│方式│證據│原判決主文│本院主文│││賣│││││││││對│││││││││象│││││││├──┼─┼─────┼─────┼──────────────┼─────────────────┼────────────┼────────────┤│１（│廖│107年7月19│衛生福利部│陳良維駕駛車牌號碼000-0000號│①證人廖久誼於警詢中之證述（見偵卷│陳良維販賣第一級毒品，累│陳良維販賣第一級毒品，累││即原│久│日18時25分│彰化醫院附│（起訴書誤載為AQP-2158號，應│一第518頁至第519頁）│犯，處有期徒刑拾伍年壹月│犯，處有期徒刑柒年捌月。││起訴│誼│許（起訴書│近之彰化縣│予更正）之自用小客車行經衛生│②證人廖久誼於偵訊中之結證（見偵卷│。未扣案之販賣毒品所得新│未扣案之販賣毒品所得新臺││書附││原先記載為│埔心鄉中興│福利部彰化醫院附近之彰化縣埔│一第514頁至第515頁）│臺幣壹仟元沒收，於全部或│幣壹仟元沒收，於全部或一││表九││107年7月10│路與大榮街○○鄉○○路與大榮街交岔路口附│③彰化縣警察局犯罪嫌疑人指認表（見│一部不能沒收或不宜執行沒│部不能沒收或不宜執行沒收││編號││日至12日間│交岔路口附│近遭在該處廖久誼攔下，廖久誼│偵卷一第491頁至第492頁）│收時，追徵其價額。│時，追徵其價額。││1）││某時許，業│近│先行交付現金1,000元予陳良維│④被告陳良維所駕駛車牌號碼000-0000││││││經蒞庭之公││，陳良維則交付海洛因1包予廖│號之自用小客車於左列時點之車行紀││││││訴檢察官當││久誼而完成交易。│錄之翻拍照片3張（見偵卷一第521頁││││││庭更正如前│││至第522頁）││││││）│││⑤證人廖久誼指認毒品交易地點照片3│││││││││張（見偵卷一第523頁至第524頁）│││└──┴─┴─────┴─────┴──────────────┴─────────────────┴────────────┴────────────┘附表三：劉清誌、陳良維共同販賣海洛因部分┌──┬─┬────┬────┬─────┬───────────────┬─────────────────┬────────────┬────────────┐│編號│販│聯絡時間│交易時間│交易地點│方式│證據│原判決主文│本院主文│││賣││││││││││對││││││││││象││││││││├──┼─┼────┼────┼─────┼───────────────┼─────────────────┼────────────┼────────────┤│１（│廖│107年2月│107年2月│彰化縣員林│廖久誼以門號0000000000號行動電│①證人廖久誼於警詢中之證述（見偵卷│劉清誌共同販賣第一級毒品│上訴駁回。││即原│久│某日之某│某日18時│市溝皂里中│話與劉清誌持用之門號0000000000│一第519頁）│，處有期徒刑伍年。扣案如│││起訴│誼│時許│至20時許│山路1段330│號行動電話（綽號 小極 ）約定毒品│②證人廖久誼於偵訊中之結證（見偵卷│附表八編號４、６至、│││書附│││之間│號與溝皂北│海洛因交易事宜後，由陳良維依劉│一第508頁至第509頁）│至、號所示之物均沒收│││表六││││三街之街口│清誌之指示駕駛車牌號碼000-0000│③證人即共同被告劉清誌於警詢中之證│；扣案如附表八編號號其│││編號││││（起訴書誤│號（起訴書誤載為AQP-2158號，應│述（見偵卷二第44至45頁）│中之販賣毒品所得新臺幣柒│││1）││││載為溝北三│予更正）之自用小客車於左列時、│④證人即共同被告劉清誌於偵訊中之結│佰元沒收。│││││││街，應予更│地與廖久誼會合，廖久誼交付現金│證（見偵卷二第36頁）││││││││正）│1,000元予陳良維，陳良維則交付│⑤證人即共同被告陳良維於警詢中之證│陳良維共同販賣第一級毒品│陳良維共同販賣第一級毒品│││││││海洛因1小包予廖久誼而完成交易│述（見偵卷四第22頁）│，累犯，處有期徒刑拾伍年│，累犯，處有期徒刑柒年柒│││││││，嗣後陳良維再將收取之現金│⑥證人即共同被告陳良維於偵訊中之結│壹月。扣案如附表八編號４│月。扣案如附表八編號４、│││││││1,000元交付劉清誌，劉清誌則給│證（見偵卷二第252頁至第253頁、偵│、６、８、至、號所│６、８、至、號所示│││││││付現金300元予陳良維作為報酬。│卷四第187頁）│示之物均沒收；未扣案之販│之物均沒收；未扣案之販賣││││││││⑦彰化縣警察局犯罪嫌疑人指認表（見│賣毒品所得新臺幣參佰元沒│毒品所得新臺幣參佰元沒收││││││││偵卷一第487頁至第488頁、第491頁│收，於全部或一部不能沒收│，於全部或一部不能沒收或││││││││至第492頁）│或不宜執行沒收時，追徵其│不宜執行沒收時，追徵其價││││││││⑧證人廖久誼指認毒品交易地點照片3│價額。│額。││││││││張（見偵卷一第525頁至第526頁）││││││││││⑨門號0000000000號之申登人資料（見││││││││││偵卷一第484頁）│││└──┴─┴────┴────┴─────┴───────────────┴─────────────────┴────────────┴────────────┘附表四：劉清誌、詹慶堡共同販賣海洛因部分┌──┬─┬────┬────┬─────┬───────────────┬─────────────────┬────────────┬────────────┐│編號│販│聯絡時間│交易時間│交易地點│方式│證據│原判決主文│本院主文│││賣││││││││││對││││││││││象││││││││├──┼─┼────┼────┼─────┼───────────────┼─────────────────┼────────────┼────────────┤│１（│賴│107年3月│107年3月│彰化縣員林│ 賴俊生 以門號0000000000（原判決│①證人賴俊生於警詢中之證述（見偵卷│劉清誌共同販賣第一級毒品│上訴駁回││原起│俊│24日12時│24日14時│市○○路2│誤載為0000000000）號行動電話搭│二第12頁至第13頁）│，處有期徒刑伍年。扣案如│││訴書│生│56分許（│15分許│段320號之│配通訊軟體臉書與劉清誌持用門號│②證人賴俊生於偵訊中之結證（見偵卷│附表八編號４、６至、│││附表││起訴書誤││員 林農工 前│0000000000號行動電話約定毒品海│二第28頁）│至、號所示之物均沒收│││五編││載為12時││便利商店│洛因交易事宜後，由詹慶堡依劉清│③證人即共同被告劉清誌於警詢中之證│；扣案如附表八編號號其│││號1││許，應予│││誌之指示於左列時、地與賴俊生會│述（見偵卷二第49頁）│中之販賣毒品所得新臺幣柒│││）││更正）│││合，賴俊生交付現金1,000元予詹│④證人即共同被告劉清誌於偵訊中之結│佰元沒收。││││││││慶堡，詹慶堡則交付海洛因1小包│證（見偵卷二第69至70頁）│││││││││予賴俊生而完成交易，嗣後詹慶堡│⑤證人即共同被告詹慶堡於警詢中之證│詹慶堡共同販賣第一級毒品│詹慶堡共同販賣第一級毒品│││││││再將收取之現金1,000元交付劉清│述（見偵卷二第88頁至第89頁）│，累犯，處有期徒刑拾伍年│，累犯，處有期徒刑柒年柒│││││││誌，劉清誌則給付300元現金予詹│⑥證人即共同被告詹慶堡於偵訊中之結│壹月。扣案如附表八編號４│月。扣案如附表八編號４、│││││││慶堡作為報酬。│證（見偵卷二第138頁至第139頁）│、６、８、至、號所│６、８、至、號所示││││││││⑦彰化縣警察局指認犯罪嫌疑人紀錄表│示之物均沒收；未扣案之販│之物均沒收；未扣案之販賣││││││││（見偵卷一第202頁至第203頁、偵卷│賣毒品所得新臺幣參佰元沒│毒品所得新臺幣參佰元沒收││││││││二第18頁至第19頁）│收，於全部或一部不能沒收│，於全部或一部不能沒收或││││││││⑧車牌號碼0000-00號自用小客車與被│或不宜執行沒收時，追徵其│不宜執行沒收時，追徵其價││││││││告駕駛之車牌號碼000-0000號自用小│價額。│額。││││││││客車之車行紀錄之翻拍照片2張（見││││││││││偵卷二第61頁）││││││││││⑨門號0000000000號之申登人資料（見││││││││││偵卷一第204頁）│││├──┼─┼────┼────┼─────┼───────────────┼─────────────────┼────────────┼────────────┤│２（│廖│107年4月│107年4月│劉清誌位於│廖久誼以門號0000000000號行動電│①證人廖久誼於警詢中之證述（見偵卷│劉清誌共同販賣第一級毒品│上訴駁回││即原│久│7日7時許│7日上午7│彰化縣員林│話搭配通訊軟體LINE與劉清誌持用│一第480頁）│，處有期徒刑伍年。扣案如│││起訴│誼││時15分許│市○○路32│之門號0000000000號行動電話（綽│②證人廖久誼於偵訊中之結證（見偵卷│附表八編號４、６至、│││書附││││5巷租屋處│號小極）約定毒品海洛因交易事宜│一第510頁至第511頁）│至、號所示之物均沒收│││表七││││外之某處│後，由詹慶堡依劉清誌之指示於左│③證人即共同被告劉清誌於警詢中之證│；扣案如附表八編號號其│││編號│││││列時、地與廖久誼會合，廖久誼交│述（見偵卷一第416頁）│中之販賣毒品所得新臺幣柒│││1）│││││付現金1,000元予詹慶堡，詹慶堡│④證人即共同被告劉清誌於偵訊中之結│佰元沒收。││││││││則交付海洛因1包予廖久誼而完成│證（見偵卷二第66頁）│││││││││交易，嗣後詹慶堡再將收取之現金│⑤證人即共同被告詹慶堡於警詢中之證│詹慶堡共同販賣第一級毒品│詹慶堡共同販賣第一級毒品│││││││1,000元交予劉清誌，劉清誌則給│述（見偵卷二第86至87頁）│，累犯，處有期徒刑拾伍年│，累犯，處有期徒刑柒年柒│││││││予詹慶堡現金300元作為報酬。│⑥證人即共同被告詹慶堡於偵訊中之結│壹月。扣案如附表八編號４│月。扣案如附表八編號４、││││││││證（見偵卷二第136頁）│、６、８、至、號所│６、８、至、號所示││││││││⑦彰化縣警察局指認犯罪嫌疑人紀錄表│示之物均沒收；未扣案之販│之物均沒收；未扣案之販賣││││││││（見偵卷一第487頁至第490頁）│賣毒品所得新臺幣參佰元沒│毒品所得新臺幣參佰元沒收││││││││⑧證人廖久誼於左列時點騎乘車牌號碼│收，於全部或一部不能沒收│，於全部或一部不能沒收或││││││││L5V-972號普通重型機車之車行紀錄│或不宜執行沒收時，追徵其│不宜執行沒收時，追徵其價││││││││之翻拍照片1張（見偵卷一第494頁）│價額。│額。││││││││⑨門號0000000000號之申登人資料（見││││││││││偵卷一第484頁）││││││││││⑩ 廖久宜 手機通訊軟體LINE畫面翻拍照││││││││││片（見偵卷一第493頁）│││├──┼─┼────┼────┼─────┼───────────────┼─────────────────┼────────────┼────────────┤│３（│廖│107年4月│107年4月│同上│廖久誼以門號0000000000號行動電│①證人廖久誼於警詢中之證述（見偵卷│劉清誌共同販賣第一級毒品│上訴駁回。││即原│久│12日6時│12日6時││話搭配通訊軟體LINE與劉清誌持用│一第480頁）│，處有期徒刑伍年。扣案如│││起訴│誼│5分許（│10分許││之門號0000000000號行動電話（綽│②證人廖久誼於偵訊中之結證（見偵卷│附表八編號４、６至、│││書附││起訴書誤│││號小極）約定毒品海洛因交易事宜│一第511頁）│至、號所示之物均沒收│││表七││載為5時│││後，由詹慶堡依劉清誌之指示於左│③證人即共同被告劉清誌於警詢中之證│；扣案如附表八編號號其│││編號││許，應予│││列時、地與廖久誼會合，廖久誼交│述（見偵卷一第416頁）│中之販賣毒品所得新臺幣柒│││2）││更正）│││付現金1,000元予詹慶堡，詹慶堡│④證人即共同被告劉清誌於偵訊中之結│佰元沒收。││││││││則交付海洛因1包予廖久誼而完成│證（見偵卷二第66頁）│││││││││交易，嗣後詹慶堡再將收取之現金│⑤證人即共同被告詹慶堡於警詢中之證│詹慶堡共同販賣第一級毒品│詹慶堡共同販賣第一級毒品│││││││1,000元交予劉清誌，劉清誌則給│述（見偵卷二第87頁）│，累犯，處有期徒刑拾伍年│，累犯，處有期徒刑柒年柒│││││││予詹慶堡現金300元作為報酬。│⑥證人即共同被告詹慶堡於偵訊中之結│壹月。扣案如附表八編號４│月。扣案如附表八編號４、││││││││證（見偵卷二第136頁）│、６、８、至、號所│６、８、至、號所示││││││││⑦彰化縣警察局指認犯罪嫌疑人紀錄表│示之物均沒收；未扣案之販│之物均沒收；未扣案之販賣││││││││（見偵卷一第487頁至第490頁）│賣毒品所得新臺幣參佰元沒│毒品所得新臺幣參佰元沒收││││││││⑧證人廖久誼於左列時點騎乘車牌號碼│收，於全部或一部不能沒收│，於全部或一部不能沒收或││││││││L5V-972號普通重型機車之車行紀錄│或不宜執行沒收時，追徵其│不宜執行沒收時，追徵其價││││││││之翻拍照片1張（見偵卷一第494頁）│價額。│額。││││││││⑨門號0000000000號之申登人資料（見││││││││││偵卷一第484頁）││││││││││⑩廖久宜手機通訊軟體LINE畫面翻拍照││││││││││片（見偵卷一第493頁）│││├──┼─┼────┼────┼─────┼───────────────┼─────────────────┼────────────┼────────────┤│４（│廖│107年4月│107年4月│同上│廖久誼以門號0000000000號行動電│①證人廖久誼於警詢中之證述（見偵卷│劉清誌共同販賣第一級毒品│上訴駁回。││即原│久│14日7時│14日7時││話搭配通訊軟體LINE與劉清誌持用│一第480頁）│，處有期徒刑伍年。扣案如│││起訴│誼│33分許（│40分許││之門號0000000000號行動電話（綽│②證人廖久誼於偵訊中之結證（見偵卷│附表八編號４、６至、│││書附││起訴書附│││號小極）約定毒品海洛因交易事宜│一第511頁）│至、號所示之物均沒收│││表七││表七編號│││後，由詹慶堡依劉清誌之指示於左│③證人即共同被告劉清誌於警詢中之證│；扣案如附表八編號號其│││編號││3號誤載│││列時、地與廖久誼會合，廖久誼交│述（見偵卷一第416頁）│中之販賣毒品所得新臺幣柒│││3）││為6時30│││付現金1,000元予詹慶堡，詹慶堡│④證人即共同被告劉清誌於偵訊中之結│佰元沒收。│││││分許，應│││則交付海洛因1包予廖久誼而完成│證（見偵卷二第66頁至第67頁）││││││予更正）│││交易，嗣後詹慶堡再將收取之現金│⑤證人即共同被告詹慶堡於警詢中之證│詹慶堡共同販賣第一級毒品│詹慶堡共同販賣第一級毒品│││││││1,000元交予劉清誌，劉清誌則給│述（見偵卷二第87頁）│，累犯，處有期徒刑拾伍年│，累犯，處有期徒刑柒年柒│││││││予詹慶堡現金300元作為報酬。│⑥證人即共同被告詹慶堡於偵訊中之結│壹月。扣案如附表八編號４│月。扣案如附表八編號４、││││││││證（見偵卷二第136頁）│、６、８、至、號所│６、８、至、號所示││││││││⑦彰化縣警察局指認犯罪嫌疑人紀錄表│示之物均沒收；未扣案之販│之物均沒收；未扣案之販賣││││││││（見偵卷一第487頁至第490頁）│賣毒品所得新臺幣參佰元沒│毒品所得新臺幣參佰元沒收││││││││⑧證人廖久誼於左列時點騎乘車牌號碼│收，於全部或一部不能沒收│，於全部或一部不能沒收或││││││││L5V-972號普通重型機車之車行紀錄│或不宜執行沒收時，追徵其│不宜執行沒收時，追徵其價││││││││之翻拍照片1張（見偵卷一第495頁）│價額。│額。││││││││⑨門號0000000000號之申登人資料（見││││││││││偵卷一第484頁）││││││││││⑩廖久宜手機通訊軟體LINE畫面翻拍照││││││││││片（見偵卷一第493頁）│││├──┼─┼────┼────┼─────┼───────────────┼─────────────────┼────────────┼────────────┤│５（│黃│107年4月│107年4月│同上│黃丁順以門號0000000000號行動電│①證人黃丁順於警詢中之證述（見偵卷│劉清誌共同販賣第一級毒品│上訴駁回。││即原│丁│14日15時│14日15時││話搭配通訊軟體微信（起訴書誤載│一第104頁、第107頁）│，處有期徒刑伍年貳月。扣│││起訴│順│28分許│28分不久││為LINE，應予更正）與暱稱為「森│②證人即共同被告劉清誌於警詢中之證│案如附表八編號４、６至│││書附│││後之某時││的朋友」之劉清誌所持用門號0968│述（見偵卷一第14頁）│、至、號所示之物均│││表四│││許││691651號行動電話約定毒品海洛因│③證人即共同被告劉清誌於偵訊中之結│沒收；扣案如附表八編號│││編號│││││交易事宜後，詹慶堡依劉清誌之指│證（見偵卷一第364頁）│號其中之販賣毒品所得新臺│││1）│││││示於左列時、地與黃丁順會合，黃│④證人即共同被告詹慶堡於警詢中之證│幣壹仟柒佰元沒收。││││││││丁順交付現金2,000元予詹慶堡，│述（見偵卷二第86頁）│││││││││詹慶堡則交付海洛因1小包予黃丁│⑤證人即共同被告詹慶堡於偵訊中之結│詹慶堡共同販賣第一級毒品│詹慶堡共同販賣第一級毒品│││││││順而完成交易，嗣後詹慶堡再將收│證（見偵卷二第135頁）│，累犯，處有期徒刑拾伍年│，累犯，處有期徒刑柒年玖│││││││取之現金2,000元交付劉清誌，劉│⑥彰化縣警察局指認犯罪嫌疑人紀錄表│參月。扣案如附表八編號４│月。扣案如附表八編號４、│││││││清誌則給付現金300元予詹慶堡作│（見偵卷三第104頁至第105頁）│、６、８、至、號所│６、８、至、號所示│││││││為報酬。│⑦證人黃丁順於左列時點駕駛車牌號碼│示之物均沒收；未扣案之販│之物均沒收；未扣案之販賣││││││││G2L-393號之普通重型機車之監視器│賣毒品所得新臺幣參佰元沒│毒品所得新臺幣參佰元沒收││││││││翻拍照片2張（見偵卷一第129頁）│收，於全部或一部不能沒收│，於全部或一部不能沒收或│││││││││或不宜執行沒收時，追徵其│不宜執行沒收時，追徵其價│││││││││價額。│額。│├──┼─┼────┼────┼─────┼───────────────┼─────────────────┼────────────┼────────────┤│６（│黃│107年4月│107年4月│同上│黃丁順以門號0000000000號行動電│①證人黃丁順於警詢中之證述（見偵卷│劉清誌共同販賣第一級毒品│上訴駁回。││即原│丁│15日8時│15日8時9││話搭配通訊軟體微信（起訴書誤載│一第104頁、第107頁）│，處有期徒刑伍年貳月。扣│││起訴│順│9分許│分不久後││為LINE，應予更正）與暱稱為「森│②證人即共同被告劉清誌於警詢中之證│案如附表八編號４、６至│││書附│││之某時許││的朋友」之劉清誌所持用門號0968│述（見偵卷一第14頁）│、至、號所示之物均│││表四│││││691651號行動電話約定毒品海洛因│③證人即共同被告劉清誌於偵訊中之結│沒收；扣案如附表八編號│││編號│││││交易事宜後，詹慶堡依劉清誌之指│證（見偵卷一第364頁）│號其中之販賣毒品所得新臺│││2）│││││示於左列時、地與黃丁順會合，黃│④證人即共同被告詹慶堡於警詢中之證│幣壹仟柒佰元沒收。││││││││丁順交付現金2,000元予詹慶堡，│述（見偵卷二第86頁）│││││││││詹慶堡則交付海洛因1小包予黃丁│⑤證人即共同被告詹慶堡於偵訊中之結│詹慶堡共同販賣第一級毒品│詹慶堡共同販賣第一級毒品│││││││順而完成交易，嗣後詹慶堡再將收│證（見偵卷二第135頁）│，累犯，處有期徒刑拾伍年│，累犯，處有期徒刑柒年玖│││││││取之現金2,000元交付劉清誌，劉│⑥彰化縣警察局指認犯罪嫌疑人紀錄表│參月。扣案如附表八編號４│月。扣案如附表八編號４、│││││││清誌則給付現金300元予詹慶堡作│（見偵卷三第104頁至第105頁）│、６、８、至、號所│６、８、至、號所示│││││││為報酬。│⑦證人黃丁順於左列時點駕駛車牌號碼│示之物均沒收；未扣案之販│之物均沒收；未扣案之販賣││││││││0000-LF號之自用小客車之監視器翻│賣毒品所得新臺幣參佰元沒│毒品所得新臺幣參佰元沒收││││││││拍照片12張（見偵卷一第126頁）│收，於全部或一部不能沒收│，於全部或一部不能沒收或││││││││⑧證人黃丁順所持行動電話門號│或不宜執行沒收時，追徵其│不宜執行沒收時，追徵其價││││││││0000000000號與被告所持行動電話門│價額。│額。││││││││號0000000000號之通話紀錄翻拍照片││││││││││1張（見偵卷一第113頁）│││├──┼─┼────┼────┼─────┼───────────────┼─────────────────┼────────────┼────────────┤│７（│黃│107年4月│107年4月│同上│黃丁順以門號0000000000號行動電│①證人黃丁順於警詢中之證述（見偵卷│劉清誌共同販賣第一級毒品│上訴駁回。││即原│丁│16日9時│16日9時││話搭配通訊軟體微信（起訴書誤載│一第102頁、第107頁）│，處有期徒刑伍年貳月。扣│││起訴│順│10分許│16分不久││為LINE，應予更正）與暱稱為「│②證人即共同被告劉清誌於警詢中之證│案如附表八編號４、６至│││書附│││後之某時││森的朋友」之劉清誌所持用門號│述（見偵卷一第14頁）│、至、號所示之物均│││表四│││許││0000000000號行動電話約定毒品海│③證人即共同被告劉清誌於偵訊中之結│沒收；扣案如附表八編號│││編號│││││洛因交易事宜後，詹慶堡依劉清誌│證（見偵卷一第364頁）│號其中之販賣毒品所得新臺│││3）│││││之指示於左列時、地與黃丁順會合│④證人即共同被告詹慶堡於警詢中之證│幣壹仟柒佰元沒收。││││││││，黃丁順交付現金2,000元予詹慶│述（見偵卷二第86頁）│││││││││堡，詹慶堡則交付海洛因1小包予│⑤證人即共同被告詹慶堡於偵訊中之結│詹慶堡共同販賣第一級毒品│詹慶堡共同販賣第一級毒品│││││││黃丁順而完成交易，嗣後詹慶堡再│證（見偵卷二第135頁至第136頁）│，累犯，處有期徒刑拾伍年│，累犯，處有期徒刑柒年玖│││││││將收取之現金2,000元交付劉清誌│⑥彰化縣警察局指認犯罪嫌疑人紀錄表│參月。扣案如附表八編號４│月。扣案如附表八編號４、│││││││，劉清誌則給付現金300元予詹慶│（見偵卷三第104頁至第105頁）│、６、８、至、號所│６、８、至、號所示│││││││堡作為報酬。│⑦證人黃丁順於左列時點駕駛車牌號碼│示之物均沒收；未扣案之販│之物均沒收；未扣案之販賣││││││││0000-LF號之自用小客車之監視器翻│賣毒品所得新臺幣參佰元沒│毒品所得新臺幣參佰元沒收││││││││拍照片12張（見偵卷一第116頁、第│收，於全部或一部不能沒收│，於全部或一部不能沒收或││││││││127頁）│或不宜執行沒收時，追徵其│不宜執行沒收時，追徵其價││││││││⑧證人黃丁順所持行動電話門號│價額。│額。││││││││0000000000號與被告所持行動電話門││││││││││號0000000000號之通話紀錄翻拍照片││││││││││1張（見偵卷一第113頁）│││├──┼─┼────┼────┼─────┼───────────────┼─────────────────┼────────────┼────────────┤│８（│黃│107年4月│107年4月│同上│黃丁順以門號0000000000號行動電│①證人黃丁順於警詢中之證述（見偵卷│劉清誌共同販賣第一級毒品│上訴駁回。││即原│丁│16日13時│16日13時││話搭配通訊軟體微信（起訴書誤載│一第102頁、第107頁）│，處有期徒刑伍年貳月。扣│││起訴│順│10分許│10分不久││為LINE，應予更正）與暱稱為「森│②證人即共同被告劉清誌於警詢中之證│案如附表八編號４、６至│││書附│││後之某││的朋友」之劉清誌所持用門號0968│述（見偵卷一第15頁）│、至、號所示之物均│││表四│││時許││691651號行動電話約定毒品海洛因│③證人即共同被告劉清誌於偵訊中之結│沒收；扣案如附表八編號│││編號│││││交易事宜後，詹慶堡依劉清誌之指│證（見偵卷一第364頁）│號其中之販賣毒品所得新臺│││4）│││││示於左列時、地與黃丁順會合，黃│④證人即共同被告詹慶堡於警詢中之證│幣壹仟柒佰元沒收。││││││││丁順交付現金2,000元予詹慶堡，│述（見偵卷二第86頁）│││││││││詹慶堡則交付海洛因1小包予黃丁│⑤證人即共同被告詹慶堡於偵訊中之結│詹慶堡共同販賣第一級毒品│詹慶堡共同販賣第一級毒品│││││││順而完成交易，嗣後詹慶堡再將收│證（見偵卷二第136頁）│，累犯，處有期徒刑拾伍年│，累犯，處有期徒刑柒年玖│││││││取之現金2,000元交付劉清誌，劉│②彰化縣警察局指認犯罪嫌疑人紀錄表│參月。扣案如附表八編號４│月。扣案如附表八編號４、│││││││清誌則給付現金300元予詹慶堡作│（見偵卷三第104頁至第105頁）│、６、８、至、號所│６、８、至、號所示│││││││為報酬。│③證人黃丁順於左列時點駕駛車牌號碼│示之物均沒收；未扣案之販│之物均沒收；未扣案之販賣││││││││G2L-393號之普通重型機車之監視器│賣毒品所得新臺幣參佰元沒│毒品所得新臺幣參佰元沒收││││││││翻拍照片2張（見偵卷一第130頁）│收，於全部或一部不能沒收│，於全部或一部不能沒收或││││││││④證人黃丁順所持行動電話門號│或不宜執行沒收時，追徵其│不宜執行沒收時，追徵其價││││││││0000000000號與被告所持行動電話門│價額。│額。││││││││號0000000000號之通話紀錄翻拍照片││││││││││1張（見偵卷一第113頁）│││├──┼─┼────┼────┼─────┼───────────────┼─────────────────┼────────────┼────────────┤│９（│廖│107年4月│107年4月│劉清誌位於│廖久誼以門號0000000000號行動電│①證人廖久誼於警詢中之證述（見偵卷│劉清誌共同販賣第一級毒品│上訴駁回。││即原│久│21日6時│21日7時│彰化縣員林│話搭配通訊軟體LINE與劉清誌持用│一第480頁至第481頁）│，處有期徒刑伍年參月。扣│││起訴│誼│53分許（│許│市○○街53│之門號0000000000號行動電話（綽│②證人廖久誼於偵訊中之結證（見偵卷│案如附表八編號４、６至│││書附││起訴書誤││巷6號之租│號小極）約定毒品海洛因交易事宜│一第511頁至第512頁）│、至、號所示之物均│││表七││載為6時││屋處外（起│後，由詹慶堡依劉清誌購之指示於│③證人即共同被告劉清誌於警詢中之證│沒收；扣案如附表八編號│││編號││許，應予││訴書誤載為│左列時、地與廖久誼會合，廖久誼│述（見偵卷一第416頁）│號其中之販賣毒品所得新臺│││5）││更正）││員 林市新 生│交付現金2,500元（起訴書誤載為│④證人即共同被告劉清誌於偵訊中之結│幣貳仟貳佰元沒收。│││││││路租屋處附│1,000元，應予更正）與詹慶堡，│證（見偵卷二第67頁）││││││││近新生路│詹慶堡則交付海洛因1小包予廖久│⑤證人即共同被告詹慶堡於警詢中之證│詹慶堡共同販賣第一級毒品│詹慶堡共同販賣第一級毒品││││││325巷內某│誼而完成交易，嗣後詹慶堡再將收│述（見偵卷二第87頁）│，累犯，處有期徒刑拾伍年│，累犯，處有期徒刑柒年拾││││││處，應予更│取之2,500元現金交付予劉清誌，│⑥證人即共同被告詹慶堡於偵訊中之結│肆月。扣案如附表八編號４│月。扣案如附表八編號４、││││││正）│劉清誌再給付現金300元予詹慶堡│證（見偵卷二第136頁至第137頁）│、６、８、至、號所│６、８、至、號所示│││││││作為報酬。│⑦彰化縣警察局指認犯罪嫌疑人紀錄表│示之物均沒收；未扣案之販│之物均沒收；未扣案之販賣││││││││（見偵卷一第487頁至第490頁）│賣毒品所得新臺幣參佰元沒│毒品所得新臺幣參佰元沒收││││││││⑧證人廖久誼於左列時點騎乘車牌號碼│收，於全部或一部不能沒收│，於全部或一部不能沒收或││││││││L5V-972號普通重型機車之車行紀錄│或不宜執行沒收時，追徵其│不宜執行沒收時，追徵其價││││││││之翻拍照片1張（見偵卷一第496頁）│價額。│額。││││││││⑧門號0000000000號之申登人資料（見││││││││││偵卷一第484頁）│││├──┼─┼────┼────┼─────┼───────────────┼─────────────────┼────────────┼────────────┤│（│廖│107年4月│107年4月│劉清誌位於│廖久誼以門號0000000000號行動電│①證人廖久誼於警詢中之證述（見偵卷│劉清誌共同販賣第一級毒品│上訴駁回。││即原│久│23日7時│23日8時│彰化縣員林│話搭配通訊軟體LINE與劉清誌持用│一第481頁）│，處有期徒刑伍年。扣案如│││起訴│誼│53分許（│許│市○○路1│之門號0000000000號行動電話（綽│②證人廖久誼於偵訊中之結證（見偵卷│附表八編號４、６至、│││書附││起訴書誤││段560號之│號小極）約定毒品海洛因交易事宜│一第512頁）│至、號所示之物均沒收│││表七││載為7時││租屋處外（│後，由詹慶堡依劉清誌之指示於左│③證人即共同被告劉清誌於警詢中之證│；扣案如附表八編號號其│││編號││許，應予││起訴書誤載│列時、地與廖久誼會合，廖久誼交│述（見偵卷一第417頁）│中之販賣毒品所得新臺幣柒│││6）││更正）││為 員林市 新│付現金1,000元予詹慶堡，詹慶堡│④證人即共同被告劉清誌於偵訊中之結│佰元沒收。│││││││生路租屋處│則交付海洛因1包予廖久誼而完成│證（見偵卷二第67頁）││││││││附近新生路│交易，嗣後詹慶堡再將收取之現金│⑤證人即共同被告詹慶堡於警詢中之證│詹慶堡共同販賣第一級毒品│詹慶堡共同販賣第一級毒品││││││325巷內某│1,000元交予劉清誌，劉清誌則給│述（見偵卷二第87至88頁）│，累犯，處有期徒刑拾伍年│，累犯，處有期徒刑柒年柒││││││處，應予更│予詹慶堡現金300元作為報酬。│⑥證人即共同被告詹慶堡於偵訊中之結│壹月。扣案如附表八編號４│月。扣案如附表八編號４、││││││正）││證（見偵卷二第137頁）│、６、８、至、號所│６、８、至、號所示││││││││⑦彰化縣警察局指認犯罪嫌疑人紀錄表│示之物均沒收；未扣案之販│之物均沒收；未扣案之販賣││││││││（見偵卷一第487頁至第490頁）│賣毒品所得新臺幣參佰元沒│毒品所得新臺幣參佰元沒收││││││││⑧證人廖久誼於左列時點騎乘車牌號碼│收，於全部或一部不能沒收│，於全部或一部不能沒收或││││││││L5V-972號普通重型機車之車行紀錄│或不宜執行沒收時，追徵其│不宜執行沒收時，追徵其價││││││││之翻拍照片1張（見偵卷一第497頁）│價額。│額。││││││││⑨門號0000000000號之申登人資料（見││││││││││偵卷一第484頁）│││├──┼─┼────┼────┼─────┼───────────────┼─────────────────┼────────────┼────────────┤│（│廖│107年4月│107年4月│劉清誌位於│廖久誼以門號0000000000號行動電│①證人廖久誼於警詢中之證述（見偵卷│劉清誌共同販賣第一級毒品│上訴駁回。││即原│久│25日12時│25日12時│彰化縣員林│話搭配通訊軟體LINE與劉清誌持用│一第481頁）│，處有期徒刑伍年。扣案如│││起訴│誼│7分許（│10分許│市○○街53│之門號0000000000號行動電話（綽│②證人廖久誼於偵訊中之結證（見偵卷│附表八編號４、６至、│││書附││起訴書誤││巷6號之租│號小極）約定毒品海洛因交易事宜│一第512頁）│至、號所示之物均沒收│││表七││載為11時││屋處外（起│後，由詹慶堡依劉清誌之指示於左│③證人即共同被告劉清誌於警詢中之證│；扣案如附表八編號號其│││編號││許，應予││訴書附表七│列時、地與廖久誼會合，廖久誼交│述（見偵卷一第417頁）│中之販賣毒品所得新臺幣柒│││7）││更正）││編號7誤載│付現金1,000元予詹慶堡，詹慶堡│④證人即共同被告劉清誌於偵訊中之結│佰元沒收。│││││││為 員林市新 │則交付海洛因1包予廖久誼而完成│證（見偵卷二第67頁至第68頁）││││││││生路租屋處│交易，嗣後詹慶堡再將收取之現金│⑤證人即共同被告詹慶堡於警詢中之證│詹慶堡共同販賣第一級毒品│詹慶堡共同販賣第一級毒品││││││附近新生路│1,000元交予劉清誌，劉清誌則給│述（見偵卷二第88頁）│，累犯，處有期徒刑拾伍年│，累犯，處有期徒刑柒年柒││││││325巷內某│予詹慶堡現金300元作為報酬。│⑥證人即共同被告詹慶堡於偵訊中之結│壹月。扣案如附表八編號４│月。扣案如附表八編號４、││││││處，應予更││證（見偵卷二第137頁）│、６、８、至、號所│６、８、至、號所示││││││正）││⑦彰化縣警察局指認犯罪嫌疑人紀錄表│示之物均沒收；未扣案之販│之物均沒收；未扣案之販賣││││││││（見偵卷一第487頁至第490頁）│賣毒品所得新臺幣參佰元沒│毒品所得新臺幣參佰元沒收││││││││⑧證人廖久誼於左列時點騎乘車牌號碼│收，於全部或一部不能沒收│，於全部或一部不能沒收或││││││││L5V-972號普通重型機車之車行紀錄│或不宜執行沒收時，追徵其│不宜執行沒收時，追徵其價││││││││之翻拍照片1張（見偵卷一第497頁）│價額。│額。││││││││⑨門號0000000000號之申登人資料（見││││││││││偵卷一第484頁）│││├──┼─┼────┼────┼─────┼───────────────┼─────────────────┼────────────┼────────────┤│（│廖│107年4月│107年4月│同上│廖久誼以門號0000000000號行動電│①證人廖久誼於警詢中之證述（見偵卷│劉清誌共同販賣第一級毒品│上訴駁回。││即原│久│27日6時│27日6時││話搭配通訊軟體LINE與劉清誌持用│一第481頁）│，處有期徒刑伍年。扣案如│││起訴│誼│19分（起│30分許││之門號0000000000號行動電話（綽│②證人廖久誼於偵訊中之結證（見偵卷│附表八編號４、６至、│││書附││訴書誤載│││號小極）約定毒品海洛因交易事宜│一第512頁至第513頁）│至、號所示之物均沒收│││表七││為上午5│││後，由詹慶堡依劉清誌之指示於左│③證人即共同被告劉清誌於警詢中之證│；扣案如附表八編號號其│││編號││時30分許│││列時、地與廖久誼會合，廖久誼交│述（見偵卷一第417頁）│中之販賣毒品所得新臺幣柒│││8）││，應予更│││付現金1,000元予詹慶堡，詹慶堡│④證人即共同被告劉清誌於偵訊中之結│佰元沒收。│││││正）│││則交付海洛因1包予廖久誼而完成│證（見偵卷二第68頁）│││││││││交易，嗣後詹慶堡再將收取之現金│⑤證人即共同被告詹慶堡於警詢中之證│詹慶堡共同販賣第一級毒品│詹慶堡共同販賣第一級毒品│││││││1,000元交予劉清誌，劉清誌則給│述（見偵卷二第88頁）│，累犯，處有期徒刑拾伍年│，累犯，處有期徒刑柒年柒│││││││予詹慶堡現金300元作為報酬。│⑥證人即共同被告詹慶堡於偵訊中之結│壹月。扣案如附表八編號４│月。扣案如附表八編號４、││││││││證（見偵卷二第137頁至第138頁）│、６、８、至、號所│６、８、至、號所示││││││││⑦彰化縣警察局指認犯罪嫌疑人紀錄表│示之物均沒收；未扣案之販│之物均沒收；未扣案之販賣││││││││（見偵卷一第487頁至第490頁）│賣毒品所得新臺幣參佰元沒│毒品所得新臺幣參佰元沒收││││││││⑧證人廖久誼於左列時點騎乘車牌號碼│收，於全部或一部不能沒收│，於全部或一部不能沒收或││││││││L5V-972號普通重型機車之車行紀錄│或不宜執行沒收時，追徵其│不宜執行沒收時，追徵其價││││││││之翻拍照片1張（見偵卷一第498頁）│價額。│額。││││││││⑨門號0000000000號之申登人資料（見││││││││││偵卷一第484頁）│││├──┼─┼────┼────┼─────┼───────────────┼─────────────────┼────────────┼────────────┤│（│廖│107年5月│107年5月│同上│廖久誼以門號0000000000號行動電│①證人廖久誼於警詢中之證述（見偵卷│劉清誌共同販賣第一級毒品│上訴駁回。││即原│久│1日5時58│1日6時許││話搭配通訊軟體LINE與劉清誌持用│一第482頁）│，處有期徒刑伍年。扣案如│││起訴│誼│分許（起│（起訴書││之門號0000000000號行動電話（綽│②證人廖久誼於偵訊中之結證（見偵卷│附表八編號４、６至、│││書附││訴書誤載│誤載為6││號小極）約定毒品海洛因交易事宜│一第513頁）│至、號所示之物均沒收│││表七││為5時許│時15分許││後，由詹慶堡依劉清誌之指示於左│③證人即共同被告劉清誌於警詢中之證│；扣案如附表八編號號其│││編號││，應予更│，應予更││列時、地與廖久誼會合，廖久誼交│述（見偵卷一第418頁）│中之販賣毒品所得新臺幣柒│││9）││正）│正）││付現金1,000元予詹慶堡，詹慶堡│④證人即共同被告劉清誌於偵訊中之結│佰元沒收。││││││││則交付海洛因1包予廖久誼而完成│證（見偵卷二第68頁至第69頁）│││││││││交易，嗣後詹慶堡再將收取之現金│⑤證人即共同被告詹慶堡於警詢中之證│詹慶堡共同販賣第一級毒品│詹慶堡共同販賣第一級毒品│││││││1,000元交予劉清誌，劉清誌則給│述（見偵卷二第88頁）│，累犯，處有期徒刑拾伍年│，累犯，處有期徒刑柒年柒│││││││予詹慶堡現金300元作為報酬。│⑥證人即共同被告詹慶堡於偵訊中之結│壹月。扣案如附表八編號４│月。扣案如附表八編號４、││││││││證（見偵卷二第138頁）│、６、８、至、號所│６、８、至、號所示││││││││⑦彰化縣警察局指認犯罪嫌疑人紀錄表│示之物均沒收；未扣案之販│之物均沒收；未扣案之販賣││││││││（見偵卷一第487頁至第490頁）│賣毒品所得新臺幣參佰元沒│毒品所得新臺幣參佰元沒收││││││││⑧證人廖久誼於左列時點騎乘車牌號碼│收，於全部或一部不能沒收│，於全部或一部不能沒收或││││││││L5V-972號普通重型機車之車行紀錄│或不宜執行沒收時，追徵其│不宜執行沒收時，追徵其價││││││││之翻拍照片1張（見偵卷一第499頁）│價額。│額。││││││││⑨門號0000000000號之申登人資料（見││││││││││偵卷一第484頁）│││├──┼─┼────┼────┼─────┼───────────────┼─────────────────┼────────────┼────────────┤│（│廖│107年5月│107年5月│同上│廖久誼以門號0000000000號行動電│①證人廖久誼於警詢中之證述（見偵卷│劉清誌共同販賣第一級毒品│上訴駁回。││即原│久│2日12時6│2日12時││話搭配通訊軟體LINE與劉清誌持用│一第482頁）│，處有期徒刑伍年。扣案如│││起訴│誼│分許（起│10分許││之門號0000000000號行動電話（綽│②證人廖久誼於偵訊中之結證（見偵卷│附表八編號４、６至、│││書附││訴書誤載│││號小極）約定毒品海洛因交易事宜│一第513頁）│至、號所示之物均沒收│││表七││為上午11│││後，由詹慶堡依劉清誌之指示於左│③證人即共同被告劉清誌於警詢中之證│；扣案如附表八編號號其│││編號││時許，應│││列時、地與廖久誼會合，廖久誼交│述（見偵卷一第418頁）│中之販賣毒品所得新臺幣柒│││10││予更正）│││付現金1,000元予詹慶堡，詹慶堡│④證人即共同被告劉清誌於偵訊中之結│佰元沒收。│││）│││││則交付海洛因1包予廖久誼而完成│證（見偵卷二第69頁）│││││││││交易，嗣後詹慶堡再將收取之現金│⑤證人即共同被告詹慶堡於警詢中之證│詹慶堡共同販賣第一級毒品│詹慶堡共同販賣第一級毒品│││││││1,000元交予劉清誌，劉清誌則給│述（見偵卷二第88頁）│，累犯，處有期徒刑拾伍年│，累犯，處有期徒刑柒年柒│││││││予詹慶堡現金300元作為報酬。│⑥證人即共同被告詹慶堡於偵訊中之結│壹月。扣案如附表八編號４│月。扣案如附表八編號４、││││││││證（見偵卷二第138頁）│、６、８、至、號所│６、８、至、號所示││││││││⑦彰化縣警察局指認犯罪嫌疑人紀錄表│示之物均沒收；未扣案之販│之物均沒收；未扣案之販賣││││││││（見偵卷一第487頁至第490頁）│賣毒品所得新臺幣參佰元沒│毒品所得新臺幣參佰元沒收││││││││⑧證人廖久誼於左列時點騎乘車牌號碼│收，於全部或一部不能沒收│，於全部或一部不能沒收或││││││││L5V-972號普通重型機車之車行紀錄│或不宜執行沒收時，追徵其│不宜執行沒收時，追徵其價││││││││之翻拍照片1張（見偵卷一第499頁）│價額。│額。││││││││⑨門號0000000000號之申登人資料（見││││││││││偵卷一第484頁）│││└──┴─┴────┴────┴─────┴───────────────┴─────────────────┴────────────┴────────────┘附表五：劉清誌、陳良維及詹慶堡共同販賣海洛因部分┌──┬─┬────┬────┬─────┬───────────────┬─────────────────┬────────────┬────────────┐│編號│販│聯絡時間│交易時間│交易地點│方式│證據│原判決主文│本院主文│││賣││││││││││對││││││││││象││││││││├──┼─┼────┼────┼─────┼───────────────┼─────────────────┼────────────┼────────────┤│１（│賴│107年4月│107年4月│賴俊生位於│賴俊生以門號0000000000號行動電│①證人賴俊生於警詢中之證述（見偵卷│劉清誌共同販賣第一級毒品│上訴駁回。││即原│俊│14日19時│14日19時│彰化縣永靖│話搭配通訊軟體臉書與劉清誌持用│四第34頁）│，處有期徒刑伍年。扣案如│││起訴│生│45分許（│50分許│鄉永興村永│之門號0000000000號行動電話（綽│②證人賴俊生於偵訊中之結證（見偵卷│附表八編號４、６至、│││書附││起訴書誤││崙路184巷6│號小極）約定毒品海洛因交易事宜│四第162頁）│至、號所示之物均沒收│││表八││載為18時││號住處外之│，由陳良維依劉清誌之指示，駕駛│③證人即共同被告劉清誌於警詢中之證│；扣案如附表八編號號其│││編號││許，應予││土地公廟前│車牌號碼000-0000號自用小客車並│述（見偵卷二第160頁）│中之販賣毒品所得新臺幣柒│││1）││更正）│││搭載詹慶堡前往左列時、地與賴俊│④證人即共同被告劉清誌於偵訊中之結│佰元沒收。││││││││生會合，由賴俊生交付現金1,000│證（見偵卷二第175頁）│││││││││元予陳良維，陳良維則交付海洛因│⑤證人即共同被告陳良維於警詢中之證│陳良維共同販賣第一級毒品│陳良維共同販賣第一級毒品│││││││1小包予賴俊生而完成交易，嗣後│述（見偵卷四第22至23頁）│，累犯，處有期徒刑拾伍年│，累犯，處有期徒刑柒年柒│││││││陳良維再將收取之現金1,000元交│⑥證人即共同被告陳良維於偵訊中之結│壹月。扣案如附表八編號４│月。扣案如附表八編號４、│││││││予劉清誌，劉清誌則給予陳良維現│證（見偵卷二第253頁、偵卷四第259│、６、８、至、號所│６、８、至、號所示│││││││金300元作為報酬。│頁）│示之物均沒收；未扣案之販│之物均沒收；未扣案之販賣││││││││⑦證人即共同被告詹慶堡於警詢中之證│賣毒品所得新臺幣參佰元沒│毒品所得新臺幣參佰元沒收││││││││述（見偵卷二第89頁至第90頁）│收，於全部或一部不能沒收│，於全部或一部不能沒收或││││││││⑧證人即共同被告詹慶堡於偵訊中之結│或不宜執行沒收時，追徵其│不宜執行沒收時，追徵其價││││││││證（見偵卷二卷第139頁）│價額。│額。││││││││⑨彰化縣警察局指認犯罪嫌疑人紀錄表││││││││││（見偵卷一第202頁至第203頁、偵卷│詹慶堡共同販賣第一級毒品│詹慶堡共同販賣第一級毒品││││││││二第16頁至第19頁）│，累犯，處有期徒刑拾伍年│，累犯，處有期徒刑柒年柒││││││││⑩被告陳良維於左列時點駕駛車牌號碼│壹月。扣案如附表八編號４│月。扣案如附表八編號４、││││││││AQP-2158號自用小客車之車行紀錄之│、６、８、至、號所│６、８、至、號所示││││││││翻拍照片1張（見偵卷二第108頁）│示之物均沒收。│之物均沒收。││││││││⑪證人賴俊生與被告陳良維指認第一級││││││││││毒品交易地點照片8張（偵卷四第362││││││││││頁至第365頁）││││││││││⑫門號0000000000號之申登人資料（見││││││││││偵卷一第204頁）│││├──┼─┼────┼────┼─────┼───────────────┼─────────────────┼────────────┼────────────┤│２（│賴│107年4月│107年4月│同上│賴俊生以門號0000000000號行動電│①證人賴俊生於警詢中之證述（見偵卷│劉清誌共同販賣第一級毒品│上訴駁回。││即原│俊│20日12時│20日12時││話搭配通訊軟體臉書與劉清誌持用│四第34頁）│，處有期徒刑伍年。扣案如│││起訴│生│30分許（│35分許││之門號0000000000號行動電話（綽│②證人賴俊生於偵訊中之結證（見偵卷│附表八編號４、６至、│││書附││起訴書誤│││號小極）約定毒品海洛因交易事宜│四第162頁）│至、號所示之物均沒收│││表八││載為12時│││，由陳良維依劉清誌之指示，駕駛│③證人即共同被告劉清誌於警詢中之證│；扣案如附表八編號號其│││編號││許，應予│││車牌號碼000-0000號自用小客車並│述（見偵卷二第160頁）│中之販賣毒品所得新臺幣柒│││2）││更正）│││搭載詹慶堡前往左列時、地與賴俊│④證人即共同被告劉清誌於偵訊中之結│佰元沒收。││││││││生會合，由賴俊生交付現金1,000│證（見偵卷二第176頁）│││││││││元予陳良維，陳良維則交付海洛因│⑤證人即共同被告陳良維於警詢中之證│陳良維共同販賣第一級毒品│陳良維共同販賣第一級毒品│││││││1小包予賴俊生而完成交易，嗣後│述（見偵卷四第23頁）│，累犯，處有期徒刑拾伍年│，累犯，處有期徒刑柒年柒│││││││陳良維再將收取之現金1,000元交│⑥證人即共同被告陳良維於偵訊中之結│壹月。扣案如附表八編號４│月。扣案如附表八編號４、│││││││予劉清誌，劉清誌則給予陳良維現│證（見偵卷二第253頁、偵卷四第259│、６、８、至、號所│６、８、至、號所示│││││││金300元作為報酬。│頁）│示之物均沒收；未扣案之販│之物均沒收；未扣案之販賣││││││││⑦證人即共同被告詹慶堡於警詢中之證│賣毒品所得新臺幣參佰元沒│毒品所得新臺幣參佰元沒收││││││││述（見偵卷二第90頁）│收，於全部或一部不能沒收│，於全部或一部不能沒收或││││││││⑧證人即共同被告詹慶堡於偵訊中之結│或不宜執行沒收時，追徵其│不宜執行沒收時，追徵其價││││││││證（見偵卷二卷第139頁至第140頁）│價額。│額。││││││││⑨彰化縣警察局指認犯罪嫌疑人紀錄表││││││││││（見偵卷一第202頁至第203頁、偵卷│詹慶堡共同販賣第一級毒品│詹慶堡共同販賣第一級毒品││││││││二第16頁至第19頁）│，累犯，處有期徒刑拾伍年│，累犯，處有期徒刑柒年柒││││││││⑩被告陳良維於左列時點駕駛車牌號碼│壹月。扣案如附表八編號４│月。扣案如附表八編號４、││││││││AYY-3170（原判決誤載為AQP-2158）│、６、８、至、號所│６、８、至、號所示││││││││號自用小客車之車行紀錄之翻拍照片│示之物均沒收。│之物均沒收。││││││││1張（見偵卷二第108頁）││││││││││⑪證人賴俊生與被告陳良維指認第一級││││││││││毒品交易地點照片8張（偵卷四第362││││││││││頁至第365頁）││││││││││⑫門號0000000000號之申登人資料（見││││││││││偵卷一第204頁）│││├──┼─┼────┼────┼─────┼───────────────┼─────────────────┼────────────┼────────────┤│３（│賴│107年4月│107年4月│同上│賴俊生以門號0000000000號行動電│①證人賴俊生於警詢中之證述（見偵卷│劉清誌共同販賣第一級毒品│上訴駁回。││原起│俊│28日13時│28日13時││話搭配通訊軟體臉書與劉清誌持用│二第12頁、偵卷四第34頁）│，處有期徒刑伍年。扣案如│││訴書│生│7分許（│15分許││之門號0000000000號行動電話（綽│②證人賴俊生於偵訊中之結證（見偵卷│附表八編號４、６至、│││附表││起訴書誤│││號小極）約定毒品海洛因交易事宜│二第27頁、偵卷四第162頁至第163頁│至、號所示之物均沒收│││八編││載為12時│││，由陳良維依劉清誌之指示，駕駛│）│；扣案如附表八編號號其│││號3││許，應予│││車牌號碼000-0000號自用小客車並│③證人即共同被告劉清誌於警詢中之證│中之販賣毒品所得新臺幣柒│││）││更正）│││搭載詹慶堡前往左列時、地與賴俊│述（見偵卷二第48頁）│佰元沒收。││││││││生會合，由賴俊生交付現金1,000│④證人即共同被告劉清誌於偵訊中之結│││││││││元予陳良維，陳良維則交付海洛因│證（見偵卷二第36頁至第37頁、第70│陳良維共同販賣第一級毒品│陳良維共同販賣第一級毒品│││││││1小包予賴俊生而完成交易，嗣後│頁、176頁）│，累犯，處有期徒刑拾伍年│，累犯，處有期徒刑柒年柒│││││││陳良維再將收取之現金1,000元交│⑤證人即共同被告陳良維於警詢中之證│壹月。扣案如附表八編號４│月。扣案如附表八編號４、│││││││予劉清誌，劉清誌則給予陳良維現│述（見偵卷四第23頁）│、６、８、至、號所│６、８、至、號所示│││││││金300元作為報酬。│⑥證人即共同被告陳良維於偵訊中之結│示之物均沒收；未扣案之販│之物均沒收；未扣案之販賣││││││││證（見偵卷二第253頁、偵卷四第259│賣毒品所得新臺幣參佰元沒│毒品所得新臺幣參佰元沒收││││││││頁）│收，於全部或一部不能沒收│，於全部或一部不能沒收或││││││││⑦證人即共同被告詹慶堡於警詢中之證│或不宜執行沒收時，追徵其│不宜執行沒收時，追徵其價││││││││述（見偵卷二第89頁）│價額。│額。││││││││⑧證人即共同被告詹慶堡於偵訊中之結││││││││││證（見偵卷二卷第140頁）│詹慶堡共同販賣第一級毒品│詹慶堡共同販賣第一級毒品││││││││⑨彰化縣警察局指認犯罪嫌疑人紀錄表│，累犯，處有期徒刑拾伍年│，累犯，處有期徒刑柒年柒││││││││（見偵卷一第202頁至第203頁、偵卷│壹月。扣案如附表八編號４│月。扣案如附表八編號４、││││││││二第16頁至第19頁）│、６、８、至、號所│６、８、至、號所示││││││││⑩被告陳良維於左列時點駕駛車牌號碼│示之物均沒收。│之物均沒收。││││││││AYY-3170號自用小客車之車行紀錄之││││││││││翻拍照片1張（見偵卷二第20頁）││││││││││⑪證人賴俊生與被告陳良維指認第一級││││││││││毒品交易地點照片8張（偵卷四第362││││││││││頁至第365頁）││││││││││⑫門號0000000000號之申登人資料（見││││││││││偵卷一第204頁）│││├──┼─┼────┼────┼─────┼───────────────┼─────────────────┼────────────┼────────────┤│４（│賴│107年4月│107年4月│同上│賴俊生以門號0000000000號行動電│①證人賴俊生於警詢中之證述（見偵卷│劉清誌共同販賣第一級毒品│上訴駁回。││原起│俊│29日9時│29日9時││話搭配通訊軟體微信與劉清誌持用│四第34頁）│，處有期徒刑伍年。扣案如│││訴書│生│許│50分許││之門號0000000000號行動電話（綽│②證人賴俊生於偵訊中之結證（見偵卷│附表八編號４、６至、│││附表│││││號小極）約定毒品海洛因交易事宜│四第163頁）│至、號所示之物均沒收│││八編│││││，由陳良維依劉清誌之指示，駕駛│③證人即共同被告劉清誌於警詢中之證│；扣案如附表八編號號其│││號4│││││車牌號碼000-0000號自用小客車並│述（見偵卷二第160頁）│中之販賣毒品所得新臺幣柒│││）│││││搭載詹慶堡前往左列地點與賴俊生│④證人即共同被告劉清誌於偵訊中之結│佰元沒收。││││││││會合，由賴俊生交付現金1,000元│證（見偵卷二第176頁至第177頁）│││││││││予陳良維，陳良維則交付海洛因1│⑤證人即共同被告陳良維於警詢中之證│陳良維共同販賣第一級毒品│陳良維共同販賣第一級毒品│││││││小包予賴俊生而完成交易，嗣後陳│述（見偵卷四第23頁）│，累犯，處有期徒刑拾伍年│，累犯，處有期徒刑柒年柒│││││││良維再將收取之現金1,000元交予│⑥證人即共同被告陳良維於偵訊中之結│壹月。扣案如附表八編號４│月。扣案如附表八編號４、│││││││劉清誌，劉清誌則給予陳良維現金│證（見偵卷二第253頁、偵卷四第259│、６、８、至、號所│６、８、至、號所示│││││││300元作為報酬。│頁）│示之物均沒收；未扣案之販│之物均沒收；未扣案之販賣││││││││⑦證人即共同被告詹慶堡於警詢中之證│賣毒品所得新臺幣參佰元沒│毒品所得新臺幣參佰元沒收││││││││述（見偵卷二第90頁）│收，於全部或一部不能沒收│，於全部或一部不能沒收或││││││││⑧證人即共同被告詹慶堡於偵訊中之結│或不宜執行沒收時，追徵其│不宜執行沒收時，追徵其價││││││││證（見偵卷二卷第140頁至第141頁）│價額。│額。││││││││⑨彰化縣警察局指認犯罪嫌疑人紀錄表││││││││││（見偵卷一第202頁至第203頁、偵卷│詹慶堡共同販賣第一級毒品│詹慶堡共同販賣第一級毒品││││││││二第16頁至第19頁）│，累犯，處有期徒刑拾伍年│，累犯，處有期徒刑柒年柒││││││││⑩被告陳良維於左列時點車牌號碼│壹月。扣案如附表八編號４│月。扣案如附表八編號４、││││││││AYY-3170號之自用小客車之車行紀│、６、８、至、號所│６、８、至、號所示││││││││錄之翻拍照片1張（見偵卷二第109頁│示之物均沒收。│之物均沒收。││││││││）││││││││││⑪證人賴俊生與被告陳良維指認第一級││││││││││毒品交易地點照片8張（偵卷四第362││││││││││頁至第365頁）││││││││││⑫門號0000000000號之申登人資料（見││││││││││偵卷一第204頁）│││├──┼─┼────┼────┼─────┼───────────────┼─────────────────┼────────────┼────────────┤│５（│賴│107年5月│107年5月│同上│賴俊生以門號0000000000號行動電│①證人賴俊生於警詢中之證述（見偵卷│劉清誌共同販賣第一級毒品│上訴駁回。││即原│俊│4日13時│4日13時││話搭配通訊軟體微信與劉清誌持用│四第34頁至第35頁）│，處有期徒刑伍年。扣案如│││起訴│生│19分（起│20分許││之門號0000000000號行動電話（綽│②證人賴俊生於偵訊中之結證（見偵卷│附表八編號１、號所示之│││書附││訴書誤載│││號小極）約定毒品海洛因交易事宜│四第163頁）│物均沒收銷燬；扣案如附表│││表八││為12時許│││，由陳良維依劉清誌之指示，駕駛│③證人即共同被告劉清誌於警詢中之證│八編號４、６至、至│││編號││，應予更│││車牌號碼000-0000號（起訴書附表│述（見偵卷二第160頁）│、號所示之物均沒收；扣│││5）││正）│││八編號5號誤載為AQP-2158號）│④證人即共同被告劉清誌於偵訊中之結│案如附表八編號號其中之││││││││自用小客車並搭載詹慶堡前往左列│證（見偵卷二第177頁）│販賣毒品所得新臺幣柒佰元││││││││地點與賴俊生會合，由賴俊生交付│⑤證人即共同被告陳良維於警詢中之證│沒收。││││││││現金1,000元予陳良維，陳良維則│述（見偵卷四第23頁）│││││││││交付海洛因1小包予賴俊生而完成│⑥證人即共同被告陳良維於偵訊中之結│陳良維共同販賣第一級毒品│陳良維共同販賣第一級毒品│││││││交易，嗣後陳良維再將收取之現金│證（見偵卷二第252頁、偵卷四第258│，累犯，處有期徒刑拾伍年│，累犯，處有期徒刑柒年柒│││││││1,000元交予劉清誌，劉清誌則給│頁）│壹月。扣案如附表八編號１│月。扣案如附表八編號１、│││││││予陳良維現金300元作為報酬。│⑦證人即共同被告詹慶堡於警詢中之證│、號所示之物均沒收銷燬│號所示之物均沒收銷燬；││││││││述（見偵卷二第90頁）│；扣案如附表八編號４、６│扣案如附表八編號４、６、││││││││⑧證人即共同被告詹慶堡於偵訊中之結│、８、至、號所示之│８、至、號所示之物││││││││證（見偵卷二第141頁）│物均沒收；未扣案之販賣毒│均沒收；未扣案之販賣毒品││││││││⑨彰化縣警察局指認犯罪嫌疑人紀錄表│品所得新臺幣參佰元沒收，│所得新臺幣參佰元沒收，於││││││││（見偵卷一第202頁至第203頁、偵卷│於全部或一部不能沒收或不│全部或一部不能沒收或不宜││││││││二第16頁至第19頁）│宜執行沒收時，追徵其價額│執行沒收時，追徵其價額。││││││││⑩被告陳良維於左列時點車牌號碼000-│。│││││││││3170號之自用小客車之車行紀錄之翻││詹慶堡共同販賣第一級毒品││││││││拍照片1張（見偵卷二第109頁）│詹慶堡共同販賣第一級毒品│，累犯，處有期徒刑柒年柒││││││││⑪證人賴俊生與被告陳良維指認第一級│，累犯，處有期徒刑拾伍年│月。扣案如附表八編號１、││││││││毒品交易地點照片8張（偵卷四第362│壹月。扣案如附表八編號１│號所示之物均沒收銷燬；││││││││頁至第365頁）│、號所示之物均沒收銷燬│扣案如附表八編號４、６、││││││││⑫門號0000000000號之申登人資料（見│；扣案如附表八編號４、６│８、至、號所示之物││││││││偵卷一第204頁）│、８、至、號所示之│均沒收。│││││││││物均沒收。││└──┴─┴────┴────┴─────┴───────────────┴─────────────────┴────────────┴────────────┘附表六：劉清誌單獨販賣甲基安非他命部分┌──┬─┬────┬────┬─────┬───────────────┬─────────────────┬────────────┬────────────┐│編號│販│聯絡時間│交易時間│交易地點│方式│證據│原判決主文│本院主文│││賣││││││││││對││││││││││象││││││││├──┼─┼────┼────┼─────┼───────────────┼─────────────────┼────────────┼────────────┤│１（│胡│106年6、│106年6、│彰化縣員林│胡詹富以門號0000000000號行動電│①證人胡詹富於警詢中之證述（見偵卷│劉清誌販賣第二級毒品，處│上訴駁回。││即原│詹│7月間某│7月間某│市○○路與│話搭配通訊軟體LINE與劉清誌持用│一第176頁）│有期徒刑壹年玖月。如附表│││起訴│富│日之某時│日之某時│光明街交岔│之門號0000000000號行動電話（綽│②證人胡詹富於偵訊中之結證（見偵卷│八編號４、６至、、│││書附││許│許│路口之便利│號小極）聯繫後，雙方於左列時、│一第288頁）│號所示之物均沒收；扣案如│││表十││││商店前│地會合，由胡詹富交付現金500元│③彰化縣警察局員林分局指認犯罪嫌疑│附表八編號號其中之販賣│││一編│││││予劉清誌，劉清誌則交付甲基安非│人紀錄表（見偵卷一第178頁至第179│毒品所得新臺幣伍佰元沒收│││號1│││││他命1小包予胡詹富而完成交易。│頁）│。│││）││││││④門號0000000000號之申登人資料（見││││││││││偵卷一第181頁）│││├──┼─┼────┼────┼─────┼───────────────┼─────────────────┼────────────┤││２（│胡│106年6、│106年6、│彰化縣永靖│胡詹富以門號0000000000號行動電│①證人胡詹富於警詢中之證述（見偵卷│劉清誌販賣第二級毒品，處│││即原│詹│7月間某│7月○○○鄉○○路永│話搭配通訊軟體LINE與劉清誌持用│一第176頁）│有期徒刑壹年玖月。如附表│││起訴│富│日之某時│日之某時│興游泳池附│之門號0000000000號行動電話（綽│②證人胡詹富於偵訊中之結證（見偵卷│八編號４、６至、、│││書附││許│許│近│號小極）聯繫後，雙方於左列時、│一第289頁）│號所示之物均沒收；扣案如│││表十│││││地會合，由胡詹富交付現金500元│③彰化縣警察局員林分局指認犯罪嫌疑│附表八編號號其中之販賣│││一編│││││予劉清誌，劉清誌則交付甲基安非│人紀錄表（見偵卷一第178頁至第179│毒品所得新臺幣伍佰元沒收│││號2│││││他命1小包予胡詹富而完成交易。│頁）│。│││）││││││④門號0000000000號之申登人資料（見││││││││││偵卷一第181頁）│││├──┼─┼────┼────┼─────┼───────────────┼─────────────────┼────────────┤││３（│賴│107年1月│107年1月│彰化縣北斗│賴俊生以門號0000000000號（起訴│①證人賴俊生於警詢中之證述（見偵卷│劉清誌販賣第二級毒品，處│││即原│俊│6日21時│6日2○○○鎮○○路某│書誤載為0000000000號，應予更正│一第197頁）│有期徒刑壹年拾月。如附表│││起訴│生│21分12秒│30分許│加水站（起│）行動電話與劉清誌持用之門號│②證人賴俊生於偵訊中之結證（見偵卷│八編號４、６至、、│││書附││、21時32││訴書誤載為│0000000000行動電話聯繫後，雙方│一第272頁）│號所示之物均沒收；扣案如│││表十││分34秒││加油站，應│於左列時、地會合，由賴俊生交付│③彰化縣警察局員林分局指認犯罪嫌疑│附表八編號號其中之販賣│││二編││││予更正）旁│現金1,000元予劉清誌，劉清誌則│人紀錄表（見偵卷一第202頁至第203│毒品所得新臺幣壹仟元沒收│││號1││││巷子內│交付甲基安非他命1小 包宇 賴俊生│頁）│。│││）│││││而完成交易。│④門號0000000000號行動電話之申登人││││││││││資料（見偵卷一第204頁）│││├──┼─┼────┼────┼─────┼───────────────┼─────────────────┼────────────┤││４（│陳│107年6月│107年6月│劉清誌位於│陳錫煌以門號0000000000號行動電│①證人陳錫煌於警詢中之證述（見偵卷│劉清誌販賣第二級毒品，處│││即原│錫│24日7時│24日8時│彰化縣員林│話搭配通訊軟體LINE與劉清誌持用│一第218頁至第220頁）│有期徒刑壹年拾月。扣案如│││起訴│煌│許│許│市○○街53│之門號0000000000號行動電話（綽│②證人陳錫煌於偵訊中之結證（見偵卷│附表八編號２號所示之物均│││書附││││巷6號之住│號小極）聯繫後，雙方於左列時、│一第283頁）│沒收銷燬；如附表八編號４│││表十││││處內│地會合，由陳錫煌交付現金1,000│③彰化縣警察局員林分局指認犯罪嫌疑│、６至、、號所示之│││編號│││││元予劉清誌，劉清誌則交付甲基安│人紀錄表（見偵卷一第222頁至第223│物均沒收；扣案如附表八編│││1）│││││非他命1小包予陳錫煌而完成交易│頁）│號號其中之販賣毒品所得││││││││。│④門號0000000000號行動電話之申登人│新臺幣壹仟元沒收。│││││││││資料（見偵卷一第224頁）│││└──┴─┴────┴────┴─────┴───────────────┴─────────────────┴────────────┴────────────┘附表七： 陳良維持 有第二級毒品純質淨重20公克以上及施用第一
級毒品部分┌──┬────────┬───────────┬────────────────┬────────────────┐│編號│犯罪事實│證據│原判決主文│本院主文│├──┼────────┼───────────┼────────────────┼────────────────┤│１│如犯罪事實欄二、│①彰化縣警察局員林分局│陳良維持有第二級毒品純質淨重二十│上訴駁回。│││所示│委託檢驗尿液代號與真│公克以上，累犯，處有期徒刑捌月。│││││實姓名對照認證單（見│扣案如附表八編號號所示之物沒收│││││偵卷七第29頁）│銷燬；扣案如附表編號號所示之物│││││②台灣檢驗科技股份有限│沒收。又施用第一級毒品，累犯，處│││││公司濫用藥物檢驗報告│有期徒刑捌月。扣案如附表八編號│││││（見偵卷七第90頁）│號所示之物沒收銷燬；扣案如附表編│││││③衛生福利部草屯療養院│號號所示之物沒收。│││││107年10月26日草療鑑││││││字第1071000431號鑑驗││││││書（見偵卷七第91頁）││││││④法務部調查局107年10││││││月29日調科壹字第1072││││││0000000號鑑定書（見││││││偵卷七第98頁）│││└──┴────────┴───────────┴────────────────┴────────────────┘附表八：扣案物品┌─┬───────┬────────┬────────┬───────┬─────────┐│編│名稱│數量│查扣地點│所有人／持有人│是否應沒收（銷燬）││號││││││├─┼───────┼────────┼────────┼───────┼─────────┤│１│海洛因（含外包│13包│彰化縣員林市 和平 │劉清誌│是│││裝袋13個，與編││東街42巷8號3樓│││││號號之海洛因│││││││驗餘淨重合計為│││││││90.61公克）│││││├─┼───────┼────────┤│├─────────┤│２│甲基安非他命（│12包│││是│││含外包裝袋12個│││││││，驗餘淨重合計│││││││為158.2533公克│││││││）│││││├─┼───────┼────────┤│├─────────┤│３│Samsung廠牌平│1台│││否│││板電腦│││││├─┼───────┼────────┤│├─────────┤│４│ASUS廠牌行動電│1支│││是│││話（含門號為09│││││││00000000號SIM│││││││卡1枚）│││││├─┼───────┼────────┤│├─────────┤│５│Apple廠牌行動│1支│││否│││電話（含門號09│││││││00000000號SIM│││││││卡1枚）│││││├─┼───────┼────────┤│├─────────┤│６│電子磅秤│2台│││是│├─┼───────┼────────┤│├─────────┤│７│分裝袋│3包│││是│├─┼───────┼────────┤│├─────────┤│８│真空機│1台│││是│├─┼───────┼────────┤│├─────────┤│９│真空袋│1包│││是│├─┼───────┼────────┤│├─────────┤││葡萄糖│3包│││是│├─┼───────┼────────┤│├─────────┤││綠色隨身盒│1個│││否│├─┼───────┼────────┤│├─────────┤││現金│115,100元│││是│├─┼───────┼────────┤│├─────────┤││黑色儲存罐│3個│││否│├─┼───────┼────────┤│├─────────┤││保冷袋│1個│││否│├─┼───────┼────────┤│├─────────┤││壓模器│2組│││是│├─┼───────┼────────┤│├─────────┤││點鈔機│1台│││是│├─┼───────┼────────┤│├─────────┤││攪拌機│1台│││是│├─┼───────┼────────┼────────┤├─────────┤││海洛因（含外包│4包│彰化縣員林市 惠明 ││是│││裝袋4個，與編││街53巷6號│││││號１號之海洛因│││││││驗餘淨重合計為│││││││90.61公克）│││││├─┼───────┼────────┤│├─────────┤││電子磅秤│1台│││是│├─┼───────┼────────┼────────┼───────┼─────────┤││BMW廠牌自用小│1輛│彰化縣永靖鄉永興│王證嘉│否│││客車（含車牌號││村湳底巷134弄39│││││碼AYY-7301號車││號│││││牌1面）│││││├─┼───────┼────────┼────────┼───────┼─────────┤││海洛因（含外包│6包│彰化縣 永靖鄉瑚璉 │陳良維│是│││裝袋6個，驗餘││村多福路15巷23號│││││淨重合計為0.83│││││││公克）│││││├─┼───────┼────────┤│├─────────┤││甲基安非他命（│1包│││是│││含外包裝袋1個│││││││，驗餘淨重為23│││││││.2772公克）││││││││││││├─┼───────┼────────┤│├─────────┤││毒品吸食器│1組│││是│├─┼───────┼────────┤│├─────────┤││葡萄糖│3包│││是│├─┼───────┼────────┤│├─────────┤││磅秤│1台│││否│├─┼───────┼────────┤│├─────────┤││分裝袋│1包│││否│├─┼───────┼────────┤│├─────────┤││Apple廠牌行動│1支│││否│││電話（含門號09│││││││00000000號SIM│││││││卡1枚）│││││├─┼───────┼────────┤│├─────────┤││車牌號碼000-00│1支│││否│││01號自小客車鑰│││││││匙│││││└─┴───────┴────────┴────────┴───────┴─────────┘附表九：卷宗對照表┌─┬───────────────────────────┬────┐│編│卷宗全名│簡稱││號│││├─┼───────────────────────────┼────┤│１│臺灣彰化地方檢察署107年度偵字第6969號偵查卷宗卷一│偵卷一│├─┼───────────────────────────┼────┤│２│臺灣彰化地方檢察署107年度偵字第6969號偵查卷宗卷二│偵卷二│├─┼───────────────────────────┼────┤│３│臺灣彰化地方檢察署107年度偵字第7126號偵查卷宗│偵卷三│├─┼───────────────────────────┼────┤│４│臺灣彰化地方檢察署107年度偵字第9913號偵查卷宗│偵卷四│├─┼───────────────────────────┼────┤│５│臺灣彰化地方檢察署107年度偵字第9917號偵查卷宗│偵卷五│├─┼───────────────────────────┼────┤│６│臺灣彰化地方檢察署107年度偵字第9918號偵查卷宗│偵卷六│├─┼───────────────────────────┼────┤│７│臺灣彰化地方檢察署107年度毒偵字第1845號偵查卷宗│偵卷七│├─┼───────────────────────────┼────┤│８│臺灣彰化地方檢察署107年度偵字第10913號偵查卷宗│偵卷八│├─┼───────────────────────────┼────┤│９│臺灣彰化地方檢察署107年度偵字第12485號偵查卷宗│偵卷九│├─┼───────────────────────────┼────┤││臺灣彰化地方檢察署107年度偵字第10914號偵查卷宗│偵卷十│├─┼───────────────────────────┼────┤││臺灣彰化地方法院107年度聲羈字第144號刑事卷宗│聲羈卷一│├─┼───────────────────────────┼────┤││臺灣彰化地方法院107年度聲羈字第216號刑事卷宗│聲羈卷二│├─┼───────────────────────────┼────┤││臺灣彰化地方法院107年度訴字第1169號刑事卷宗│原審卷一│├─┼───────────────────────────┼────┤││臺灣彰化地方法院108年度訴字第67號刑事卷宗│原審卷二│└─┴───────────────────────────┴────┘