臺灣高雄地方法院民事簡易判決 106年度雄簡字第361號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 凌忠嫄
訴訟代理人 梁皓偉
被 告 百庠企業有限公司
兼 法 定 潘瑞宗
代 理 人
被 告 王鼎崇
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106年5月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆佰柒拾玖萬元，及自民國一０六年
一月十六日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：原告經訴外人中租迪和股份有限公司背書轉讓而
執有被告所共同簽發，發票日民國104年11月20日，到期日
106年1月16日，面額新臺幣（下同）710萬4,000元，免
除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票，另經本院以
106年度司票字第322號裁定獲准），詎屆期為付款之提示
，僅獲部分付款，尚餘479萬元未清償，屢經催索，均無結
果。為此，爰依票據之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明
：如主文第1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或
陳述。
四、得心證之理由：
按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同簽
名時，應連帶負責；執票人向本票債務人行使追索權時，得
請求自到期日起之約定利息，票據法第5條、第97條第1項
第2款分別規定甚明。經查，原告主張之上開事實，業據其
提出系爭本票、金融監督管理委員會105年7月12日函、買
賣契約書（含還款明細）等為證（見本院卷第5至7頁），
而被告經合法通知均未到庭為爭執，亦未提出書狀作何聲明
或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視
同對原告主張之前述事實自認，本院依上開調查證據之結果
，認原告之主張堪信為真。準此，揆諸上開規定，被告自應
就系爭本票連帶負清償責任無疑。復查系爭本票之到期日為
106年1月16日，其上載明「利息自到期日起按年息20％計
付」，是原告請求自106年1月16日起按週年利率20％計算
之利息，自屬有據。從而，原告依票據之法律關係，請求被
告連帶給付479萬元，及自106年1月16日起至清償日止，
按週年利率20％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中華民國106年6月8日
高雄簡易庭法官朱世璋
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
中華民國106年6月8日
書記官陳威志