臺灣高雄地方法院民事判決 101年度鳳小字第578號
原 告 仲信資融股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 黃哲信
被 告 吳崇霖
上列當事人間請求給付分期付款價金事件，本院於民國101年9月
11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣 陸萬伍仟 伍佰伍拾貳元，及自民國一○一
年二月十五日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣陸萬伍仟伍佰伍拾貳元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前向第三人皇星文教社（下稱皇星文教）訂
購總價為新臺幣（下同）67,480元之教材，約定分36期付款
，每期給付1,928元，一期未給付則視為全部到期，並於訂
立之分期付款買賣約定書第1條約定：「皇星文教得將請求
支付分期價款之權利及依本契約規定所得享受之其他一切利
益讓與原告及其受讓人，同時授權原告管理帳務，不另為書
面通知」等語，嗣皇星文教即將上開債權讓與原告。惟被告
未依約繳款，尚積欠如主文第1項所示之金額，原告迭經催
討，被告均置之不理，依前開分期付款買賣契約，被告顯已
違約，是以其餘未到期部分視為全部到期，爰依契約及債權
讓與之法律關係請求被告給付等語。並聲明：如主文第1項
所示。
二、被告則以：伊簽約並使用後認為光碟價錢太貴，要退回，他
們不讓伊退，伊目前生活吃緊，找不到工作且無收入，希望
將已購買書籍全數退回，伊則不請求原告或皇星文教退回已
繳的3,856元等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出分期付款申請表（下稱
申請表）、分期付款買賣約定書及分期付款繳款明細表等為
證，核與其主張相符。被告雖以前揭情詞置辯，然上開申請
表已詳載分期付款及債權讓與之事項，被告並於申請書上簽
名，可認被告與皇星文教已就上開事項達成合意，自不得事
後無故翻悔；且被告就原告主張其積欠之款項金額以及原告
受讓系爭債權等事實並未爭執，亦未提出任何證據證明其有
得抗辯原告上開債權之事由，是被告所辯尚不足以作為駁回
原告請求之依據。從而，原告依據買賣契約及債權讓與之法
律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由
，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法，經審酌後，
核與判決結果無影響，爰不逐一論列。
五、本件係就小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第436條之20規定，職權宣告假執行。並依同法第392條第
2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年9月25日
鳳山簡易庭法官謝琬萍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年9月25日
書記官駱青樺