宣 示 判 決 筆 錄
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 王振碩
被 告 朱美女
上列當事人間102年度雄簡字第770號請求清償債務事件於中華
民國102年5月21日下午2時33分言詞辯論終結，並於同年月30
日下午4時在本院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決，出席
職員如下：
法 官 黃鳳岐
書 記 官 陳麗靜
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾參萬柒仟零陸拾參元，及其中新臺幣
壹拾參萬伍仟肆佰陸拾壹元自民國一○二年二月十九日起至清償
日止，按週年利率百分之十八點九計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參仟柒佰伍拾元由被告負擔十分之九，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣參拾肆萬零肆
佰參拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
判決事實及理由要領
一、原告主張被告於民國92年8月間向訴外人安信信用卡股份有
限公司（下稱安信公司）申請信用卡使用，並領有卡號0000
000000000000號之Master國際信用卡，依約被告得於循環信
用額度內，持卡簽帳消費或參加各項分期付款、預借現金或
信用卡代償專案等，惟應依約定方式繳納消費款，如未繳納
，應另按週年利率18.9%計算利息。詎被告至102年2月18
日消費記帳尚欠本金新臺幣（下同）135,461元、利息201,
602元、其他費用3,552元未按期給付，而安信公司已於95
年11月13日更名為永豐信用卡股份有限公司，並於98年6月
1日與原告合併，由原告概括承受上開債權之事實，業據其
提出財政部函、信用卡申請書暨注意事項、帳務彙整資料查
詢、財政部函、行政院金融監督管理委員會函、公司變更登
記表、客戶消費繳費明細資料表等為證，經本院核對無訛，
且被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述，原告主張之事實，堪信為真。
三、然按債權人除前條限定之利息外，不得以折扣或其他方法，
巧取利益，民法第206條定有明文。經查，原告請求之利息
已高達週年利率18.9%，且近年來國內貨幣市場之利率已大
幅調降，又在消費借貸契約中，除本金、利息及違約金外，
實難想像尚有何其他費用存在之必要，則該所謂之其他費用
，容係原告巧立名目所收取之額外費用，應非消費借貸契約
所生之必要費用，應係以其他方法巧取利益，應係以其他方
法巧取利益，依前揭法文規定，係違反禁止規定而無效，是
原告自不得請求其他費用3,552元部分。
四、從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息，
洵屬正當，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁
回，爰判決如主文。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國102年5月30日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官陳麗靜
法官黃鳳岐
以上正本系照原本作成。
中華民國102年5月30日
書記官陳麗靜
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）3,750元
合計3,750元