臺中簡易庭102年度中簡字第991號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　102年度中簡字第991號
原　　　告　富邦資產管理股份有限公司
法定代理人　 高朝陽
法定代理人　 凃彥睿
被　　　告　 何靖儀 即 何秀美
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國102年5月10日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬陸仟玖佰玖拾玖元，及其中新臺
幣壹拾叁萬肆仟貳佰柒拾柒元部分自民國100年1月1日起至清償
日止，按年息百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前與訴外人英商荷蘭銀行股份有限公司
（嗣於99年4月17日營業讓與澳商澳盛銀行集團股份有限公
司〈下稱澳盛銀行，原名：澳商澳洲紐西蘭銀行集團股份有
限公司〉）成立信用卡使用契約，約定被告得持該信用卡於
特約商店簽帳消費，然應於當期繳款截止日前向原告全部清
償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除
喪失期限利益，視為全部到期外，應另行給付原告按年息19
.97%計算之利息。詎被告迄99年12月31日止，尚積欠澳盛銀
行本金13萬4277元、利息11萬2722元，合計24萬6999元，及
上開本金自100年1月1日起至清償日止，按年息19.97%計算
之利息未為清償，且未再如期繳款，依約已喪失期限利益，
視為全部到期，嗣澳盛銀行於100年7月18日將上開本金債權
連同其餘利息債權讓與原告，並經辦理公告在案，爰依信用
卡契約、債權讓與之法律關係請求被告返還上開本息，並聲
明：如主文第1項所示。
㈡被告未於言詞辯論期日到場，惟據其先前對原告聲請支付命
令具狀為聲明異議稱：本件被告已申請協商等語。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之前揭事實，業據其提出與其所述相符之信用卡申
請書、約定條款、行政院金融監督管理委員會函、信用卡資
料檔、債權讓與證明書、報紙公告及被告繳款資料等件為證
，雖被告具狀辯稱：本件被告已申請協商云云，然被告並未
舉證兩造業已協商成立，而有妨礙原告請求之事由，是被告
之抗辯尚無足採。
㈡所謂信用卡，乃持卡人憑發卡機構之信用，向特定第三人（
特約商店）取得金錢、物品、勞務或其他利益，而得延後或
依其他約定方式清償帳款所使用之卡片（財政部訂頒信用卡
業務機構管理辦法第2條參照）。又信用卡使用契約，乃持
卡人取得使用信用卡向特約商店簽帳消費之資格，並對發卡
機構承諾償付帳款（繳付當期全部金額；或僅償還部分金額
，其餘款項則掛帳並依約加計循環利息），而發卡機構則負
有代持卡人結帳、清償簽帳款項之義務，是持卡人自應依信
用卡使用契約，向發卡機構清償簽帳消費之帳款及循環利息
。本件被告既依信用卡使用契約簽帳消費，而尚有如主文第
1項所示本金及利息未為清償，且清償期已視為到期，訴外
人澳盛銀行又已將其對被告之債權讓與原告，揆諸前開說明
，原告依信用卡使用契約及債權讓與之法律關係，請求被告
給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許
。
㈢本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，依職權宣告假執行。
四、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第436條第2項、第78條。
中華民國102年5月24日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官張國華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年5月24日
書記官