臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國98年1月15日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文：
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由要領：
一、原告主張原告於民國97年7月25日18時50分許，駕駛車號
0000-00號車輛，在台北市○○○○道南往北74燈桿，與被
告發生交通事故，原告主張被告應賠償初步簡易修車費用新
台幣（下同）17,000元、事發至修繕完成期間交通費用(即
97年7月25至同年8月4日，每日2千元）2萬元、精神賠償(
電話通訊、各地往返、工作請假)3萬元、事後修車準備金3
萬元，共計97,000元。並聲明：被告應給付原告97,000元。
二、被告則以：其是變換到原告車道時，被原告撞的，原告應該
注意車前狀況，且原告請求交通費用並不合理等語資為抗辯
。並聲明：原告之訴駁回。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。經查，原告所駕駛之
3602-EQ號車輛之所有權人係 王志偉 ，系爭車輛係原告向王
志偉借用等情，業據原告於本院 陳明 在卷可按，並據本院當
庭勘驗系爭車輛之行車執照車主係王志偉屬實，原告既非系
爭車輛之所有權人，其權利即未受有損害，是其請求被告賠
償初步簡易修車費用17,000元、事發至修繕完成期間交通費
用(即97年7月25至同年8月4日，每日2千元）2萬元、事後
修車準備金3萬元，即屬無據。
四、又按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條
第1項前段定有明文。查本件原告並非身體、健康、名譽、
自由、信用、隱私、貞操，或他人格法益受到侵害，是其請
求被告賠償精神賠償3萬元，亦屬無據。
五、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告賠償
97,000元，即無理由，應予駁回。
六、本件判決事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判
決結果無影響，爰不另一一論述。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 98 年 2 月 5 日
臺北簡易庭
法官 郭美杏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣臺北地方法院臺北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 5 日
書記官許秀如
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計 算 書
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元