臺灣南投地方法院民事小額判決 107年度投小字第195號
原 告 余智寧
被 告 黃梓瑋
上列原告於被告犯詐欺罪之刑事案件（本院106年度訴字第152號
）中提起附帶民事訴訟（本院106年度附民字第57號），經本院
刑事庭裁定移送前來，本院於民國107年6月28日言詞辯論終結，
判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一百零六年四月七日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項第3款規定甚明。經查，原告起訴聲明原以：被告應
給付原告新臺幣（下同）213,626元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。嗣原告於本
院民國107年6月28日言詞辯論期日當庭變更訴之聲明如主文
第1項所示。核屬減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟
法第255條第1項第3款規定，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：訴外人 徐得雲 於105年11月14日凌晨2時36分
許，騎乘竊得車牌號碼000-000號普通重型機車（懸掛車牌
號碼000-000號車牌）搭載訴外人 劉倚男 ；訴外人 林永祥 騎
乘徐得雲所竊得車牌號碼000-0000號普通重型機車（懸掛車
牌號碼000-0000號車牌）機車搭載被告，行經南投縣○○鎮
○○路○段○○○號（下稱系爭地點）前時，見原告身上酒味
濃厚並於車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）
內休息，基於共同意圖使原告受刑事追訴處罰之犯意聯絡，
指使劉倚男、被告撿拾路旁石塊砸向徐得雲於系爭地點附近
巷子內所竊得之腳踏車，由被告將上開腳踏車躺放地上後坐
於地上，以此製造假車禍，再由徐得雲向員警報案。嗣員警
據報前往系爭地點，被告向員警指稱其騎乘腳踏車遭系爭車
輛擦撞，致其右腳受傷後，遂由救護車將被告送醫後，醫護
人員發現被告未受傷，而由員警將兩造帶同前往草屯分局處
理交通案件時，於員警尚未查悉被告誣告前，主動向警員坦
承並未受傷，亦未發生車禍，係受徐得雲指使製造假車禍之
犯行。被告上開共同誣告之犯行，業經本院刑事庭以106年
度訴字第152號刑事判決判處被告犯共同誣告罪，處有期徒
刑1月。而被告之上開行為致原告身心均受有損害，為此原
告請求精神賠償20,000元，爰依民法第184條第1項前段、第
195條第1項前段之規定，提起本件訴訟等語。並聲明：如主
文第1項所示。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述供本院審酌。
三、本院得心證理由：
㈠原告上揭主張之事實，業經本院調取本院106年度訴字152號
誣告等刑事全卷查明屬實；又被告經本院合法通知，未言詞
辯論期於到場，亦未提出任何書狀對原告主張之事實為爭執
，是依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，
視同自認。從而，原告上開主張之事實，堪信為真實。
㈡按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額。第193條第1項、第
195條第1項分別定有明文。次按民法第195條所謂相當之金
額，應斟酌加害人與被害人雙方之身分、資力與加害程度，
及其他各種情形核定之慰撫金是否相當，應以加害行為之加
害程度及被害人所受痛苦，斟酌加害人及被害人之身分、經
濟地位等各種情形定之（最高法院47年台上字第1221號、51
年台上字第223號判例意旨參照）。
㈢經查，原告自述其現職係送貨司機，每月收入為30,000元，
最高學歷為高職畢業等情，經原告於本院107年6月28日言詞
辯論期日陳述甚明（見本院卷第45頁），足認原告經濟狀況
尚非甚佳。本院除斟酌上開原告經濟狀況，並考量原告名下
僅有汽車一輛，而被告名下則無任何財產，此有本院查詢兩
造財產總歸戶資料在卷可參（見本院卷第47至53頁），以及
被告向員警誣告原告之行為經本院刑事庭判處有期徒刑1月
之刑罰，且考量原告受有名譽及精神上之痛苦程度等一切情
狀，認原告請求被告應賠償其慰撫金20,000元，尚屬適當，
應予准許。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第195條第1項前
段之規定，請求被告給付20,000元及相關利息，為有理由，
應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，經審酌
後與本件判決結果不生影響，爰不逐一論述。
六、本件係適用小額程序所為被告敗訴判決，依民事訴訟法第43
6條之20之規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行。而
原告雖於訴之聲明記載其勝訴部分願供擔保請准宣告假執行
等節，惟此不過為促請本院依職權為假執行之宣告，而非假
執行之聲請，爰不另為准駁之諭知。
七、訴訟費用負擔之說明：本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，
由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，
依同條第2項規定免繳納裁判費，且於民事訴訟程序中亦未
生其他裁判費用，自無庸為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明
之。
中華民國107年7月12日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官劉彥宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表
明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內
容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內
補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國107年7月13日
書記官湯文億