臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度壢簡字第828號
原 告 台灣銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
複 代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國98年11月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬捌仟肆佰伍拾肆元，及如附表所
示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國90年至95年間就讀私立育達高中進修
學校時，邀同訴外人 湯碧鈴 、 許萬得 為連帶保證人向原告申
請「高中以上學生就學貸款」8筆，共計新臺幣（以下同）
215,525元。並約定自被告該借款階段學業完成後滿一年之
起，依年金法按月（原告誤繕為每滿六個月為一期）平均攤
還本息，共分92期。任何一宗債務不依約清償或攤還本金時
，即視為全部到期。另利率係按附表所示計息。倘被告不依
約償還本息時，除應就遲延還本部分，自遲延日起按本借款
利率計付遲延利息外，並應就遲延還本付息部分，本金自到
期日起，利息自付息日起，照應還款額，逾期6個月以內者
，按本借款利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按本借
款利率百分之20計付。詎被告竟未依約履行，迭經催討仍置
之不理，尚積欠如附表所示之金額，爰依民法消費借貸之法
律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之就學貸款放出查
詢單、利率資料、放款借據及就學貸款申請（撥款通知）書
等影本為證，被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，故原告主張之事實
，應堪信屬實。按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或
其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數
量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借
用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第47
8條前段分別定有明文。從而，原告依據兩造間消費借貸契
約之法律關係求為判決如主文第1項所示，為有理由，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執
行。
五、本件訴訟費用額為1,990元，依民事訴訟法第78條之規定，
應由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 98 年11 月30 日
中壢簡易庭法官許婉芳
上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣桃園地方法
院中壢簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 11 月 30 日
書記官沈豔華
附表
┌───────────────────────────────────┐
│借用人：被告乙○○。│
│連帶保證人：訴外人湯碧鈴、許萬得。│
├─┬────┬────┬────┬────────┬─────────┤
│編│放貸金額│貸放日│結欠本金│應收利息│逾期違約金│
││││├────┬───┼────┬────┤
│號││││起迄日│年利率│起迄日│年利率│
├─┼────┼────┼────┼────┼───┼────┼────┤
│1│29,210元│90.12.14│5,969元││││逾期6月│
├─┼────┼────┼────┤│││以內者，│
│2│29,210元│91.05.13│29,210元││││按本借款│
├─┼────┼────┼────┤│││利率百分│
│3│29,305元│91.12.19│29,305元││││之10，逾│
├─┼────┼────┼────┤│││期6個月│
│4│29,200元│92.12.17│29,200元│97.11.01│6.876%│97.12.02│以上者，│
├─┼────┼────┼────┤起至清償││起至清償│就超過6│
│5│29,200元│93.04.20│29,200元│日止││日止│個部分，│
├─┼────┼────┼────┤│││按本借款│
│6│24,200元│93.11.19│24,200元││││利率百分│
├─┼────┼────┼────┤│││之20計算│
│7│22,600元│94.11.25│22,600元││││。│
├─┼────┼────┼────┤││││
│8│22,600元│95.10.27│18,770元│││││
├─┴────┴────┴────┴────┴───┴────┴────┤
│合計：188,454元。│
└───────────────────────────────────┘