臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 107年度南簡字第579號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 王采汝
吳慶展
被 告 翁雅雯
上列當事人間清償信用卡消費款事件，經本院於民國107年7月25
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬伍仟零參拾參元，及其中新臺幣
捌萬零陸佰參拾陸元，自民國97年1月28日起至民國104年8月31
日止，按週年利率百分之19點71計算之利息，暨自民國104年9月
1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前向訴外人臺灣新光商業銀行股份有限
公司（原為誠泰商業銀行股份有限公司，以下簡稱新光銀行
）請領信用卡，經審核後，發給信用卡乙張（卡號：000000
0000000000）使用，並成立信用卡契約。依約定，被告至特
約商店簽帳消費後，委託新光銀行先行墊款予特約商店，再
由新光銀行向被告請求償還帳款，而被告應於每月繳款截止
日前向新光銀行清償帳款，如有積欠款項或逾期清償等情事
者，依信用卡約定條款第14、15條之約定，應自新光銀行墊
款予特約商店之日起至清償日止，按年息百分之19.71計算
之利率計付欠款之循環信用利息，並應另按上開利息總額百
分之10計算之違約金。惟被告持信用卡消費後，自民國94年
7月27日起即未依約繳款，截至97年l月28日止，累計新臺幣
（下同）80,636元消費款未付，連同衍生之循環信用利息及
違約金，合計尚積欠新光銀行125,033元帳款未給付。又新
光銀行已於97年1月28日將上揭信用卡債權讓與原告，並依
金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項之規定，
於97年2月4日登報公告，是原告已受讓取得對被告之前揭債
權，惟被告迭經催討皆置之不理，爰依信用卡契約及債權讓
與之法律關係請求被告如數給付，並聲明求為判決如主文第
1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告前開主張之事實，業據提出信用卡申請書、信用卡資
料查詢、信用卡約定條款、債權讓與證明書、登報公告及
經濟部函為憑，核與所述情節相符；而被告未於言詞辯論
期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述。依
上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。
（二）從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；而法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第
1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,430元（即第一
審裁判費1,330元、公示送達登報費100元），而原告之請求
為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文
第2項所示。
六、本件係就民事訴訟法第427條規定之簡易訴訟事件所為被告
敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款
規定，應依職權宣告假執行。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1
項第3款，判決如主文。
中華民國107年8月8日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王獻楠
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年8月8日
書記官許哲萍