豐原簡易庭113年度豐簡字第259號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

113年度豐簡字第259號

聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告陳志峰

上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第609號），本院判決如下：

主文

陳志峰犯誹謗罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：

　㈠按刑法第310條第1項誹謗罪之特殊主觀要件「意圖散布於眾」，係指行為人以散發或傳布足以毀損他人名譽之事，於不特定之多數人知悉為目的而言。被告固坦承有於聲請簡易判決處刑書所載之時、地以犯罪事實一、所載之話語指謫告訴人 劉香明 之事實，惟辯稱伊不是在跟告訴人說話，伊是自己在錄影，要反蒐證向臺中市政府投訴云云。然查，被告於告訴人協助民眾辦理市民優惠交通補助業務時，接續以上開言語向前來洽詢之民眾傳述，有警員所製作之譯文在卷可稽（見偵卷第33頁），衡諸當時之情境，顯有毀損告訴人名譽之意圖甚明，且被告傳述之話語亦顯非正當，更與告訴人持續為民眾辦理業務之現況不符，是被告空言辯稱係為反蒐證而錄影云云，尚無可採。

　㈡是核被告陳志峰所為，係犯刑法第310條第1項之誹謗罪。

　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以理性手段處理問題，逕自在不特定多數人得以共見共聞之地點指摘告訴人上開內容，致告訴人之名譽受損，所為非是；復參以被告否認犯行之犯後態度；兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、犯罪所生危害程度，暨其於警詢時自陳具高職畢業之教育程度，職業為保全人員，家庭經濟狀況小康（見偵卷第21頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第310條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官陳信郎聲請以簡易判決處刑。　　

中　　華　　民　　國　　113　年　　5　　月　　31　　日

豐原簡易庭法官廖弼妍

以上為正本係照原本作成

中　　華　　民　　國　　113　年　　5　　月　　31　　日

書記官林錦源　　　　　　　　　　　　

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

附錄論罪科刑法條：

中華民國刑法第310條

意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。

散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。

對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。

附件：