裁判字號：臺灣高雄地方法院96年易字第1420號刑事判決
裁判日期：民國96年09月14日
裁判案由：詐欺
臺灣高雄地方法院刑事判決96年度易字第1420號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（現於臺灣高雄看守所羈押中）上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（96年度偵緝字第568號），被告於本院準備程序進行中，就被訴犯罪事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主文乙○○共同連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據部分，除證據欄增列：①被告乙○○於本院審理時之自白②96年1月31日偵訊筆錄光碟勘驗結果③合作金庫商業銀行苓雅分行96年8月9日合金苓存字第0960003619號函暨其交易明細表外，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。
二、本件被告乙○○所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
三、新舊法比較：被告行為後，刑法業於95年7月1日修正施行，依修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」；又本次修正涵蓋之範圍甚廣，故比較新舊法時，應就罪刑有關之共犯、牽連犯、連續犯、有無累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，復有最高法院95年度第8次刑庭會議決議可資參照。茲就本案有關之新舊法比較部分，臚列如下：
(一)修正前刑法第33條第5款規定，罰金最低額為銀元1元，經折算係新台幣3元，惟修正後刑法第33條第5款就罰金刑規定為「新台幣一千元以上，以百元計算之。」，將罰金刑之最低額提高為新台幣1千元以上，比較言之，自以修正前刑法較有利於被告。
(二)被告行為後，刑法第56條連續犯之規定業已刪除，被告乙○○上開多次詐欺取財行為，因時間相近，所犯構成要件相同，顯係基於概括之犯意為之，如依修正前刑法規定，應僅依連續犯論以1罪，並加重其刑，然若依新法，則須數罪分論併罰，比較言之，自以修正前刑法較有利於被告。
(三)關於易科罰金之折算標準，依修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」且被告行為時之易科罰金折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）之規定，本係就其原定數額提高為100倍折算
1日，故被告行為時之易科罰金折算標準乃以銀元3百元折算1日，經折算後應以新臺幣9百元折算為1日。惟修正後刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」乃提高原規定易科罰金之折算標準。比較新舊法，以舊法規定於被告為有利，爰依舊法相關規定諭知如主文所示易科罰金之折算標準。
(四)綜上整體比較結果，以被告行為時即修正前之刑法較為有利，依修正後刑法第2條第1項規定，應適用修正前刑法之相關規定，予以論處。
四、核被告乙○○所為，係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告乙○○與自稱「 陳永輝 」之人，就上開犯行間有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯（因其2人屬實行犯行之正犯，不論依修正前、後刑法第28條之規定，均構成共同正犯，自不生新舊法比較之問題，應逕依修正後之刑法第28條論以共同正犯，附此敘明。）。被告乙○○上開詐欺取財犯行，時間緊接，所犯構成要件相同，顯係基於概括之犯意為之，應依修正前刑法第56條規定以連續犯論以1罪，並加重其刑。爰審酌被告僅因貪圖不法利益，不思參與正當經營之工作，竟與他人以假修費、真貸款之上開詐欺方法訛騙他人受有財產上之損害，惡性非輕，被害受損金額約57萬元之情節，尚未與被害人達成和解，惟念其犯後終能坦承犯行，態度尚可，尚無處有期徒刑以上之前科，素行尚可，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷，暨其犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知被告易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2，刑法第2條第1項前段、第28條，修正前刑法第56條、第339條第1條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國96年9月14日
刑事第十庭法官吳金芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未具體敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內，向本院補提上訴理由書狀（須按他造當事人之人數附繕本，勿逕送上級法院）。
中華民國96年9月18日
書記官周綉美附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：（5頁）