臺灣臺東地方法院104年度家救字第45號民事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院104年家救字第45號民事裁定

裁判日期：民國104年07月06日

裁判案由：訴訟救助

臺灣臺東地方法院民事裁定104年度家救字第45號聲請人 陳雪子 代理人 王培欣 律師相對人 謝忠 和
謝能進 謝金玲 上列當事人間請求給付扶養費事件（本院104年度家非調字第81號），聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文准予訴訟救助。
理由
一、按家事非訟事件可否聲請訴訟救助，因家事事件法就費用之徵收及負擔等項並無規定，其中家事訴訟事件準用民事訴訟法之規定（該法第51條規定），固得準用民事訴訟法關於訴訟救助之規定，惟家事非訟事件，僅於該法第97條規定準用非訟事件法，而非訟事件法對訴訟救助則漏未規範，自應類推適用民事訴訟法第107條以下有關訴訟救助之規定。憲法第16條保障訴訟權，旨在確保人民於其權利受侵害時，有依法定程序提起訴訟，並受法院公平審判之權利，而民事紛爭事件之類型，有本質上為非訟事件，然因強調需以訴訟法理加以裁判，故依訴訟程序審理裁判，亦有本質上為訴訟事件，因強烈需求適用簡速之非訟法理，而於非訟事件法中予以規定，便利人民使用法院解決紛爭，增加實現權利之機會，實質上保障人民之基本權，則訴訟救助制度不應侷限訴訟事件始有適用，非訟事件法縱無規定，亦應類推適用之（最高法院101年度第7次民事庭會議決議參照）。
二、次按「當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」民事訴訟法第107條第1項定有明文。又「經法律扶助基金會分會准予法律扶助之無資力者，其於訴訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除另有不符法律扶助事實之證明者外，應准予訴訟救助。」法律扶助法第62條亦有明定。
三、聲請人陳雪子與相對人 謝忠和 、謝能進、謝金玲間請求給付扶養費事件，屬家事事件法所定義之戊類家事非訟事件，因聲請人無資力支出訴訟費用，向財團法人法律扶助基金會臺東分會（下稱法扶臺東分會）申請法律扶助，經審查後准予法律扶助之事實，業據聲請人提出財團法人法律扶助基金會專用委任狀、法扶臺東分會法律扶助申請書、申請人資力審查詢問表、案件概述單、審查表及家事聲請狀等件為憑，經核該等書證，並無不符法律扶助之事實；另經本院依職權調取104年度家非調字第81號給付扶養費事件卷宗，聲請人之請求，亦非顯無勝訴之望。
四、聲請人既經法律扶助基金會准予法律扶助，且無不符法律扶助事實之證明，按諸首揭規定，自應准予訴訟救助，爰為裁定如主文。
中華民國104年7月6日
家事法庭法官康文毅以上為正本係照原本作成。
如對本裁定不服，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國104年7月6日
書記官許惠棋