臺灣屏東地方法院95年度破字第20號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院95年破字第20號民事裁定

裁判日期：民國96年07月30日

裁判案由：宣告破產

臺灣屏東地方法院民事裁定95年度破字第20號聲請人甲○○上列聲請人聲請宣告破產事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人甲○○之配偶收入不穩定，僅餘聲請人1人獨立支撐家庭生計，惟此時公公罹患糖尿病，聲請人之3位子女適逢就讀幼稚園之年紀，龐大且長期之醫療費用與高額之學費，致使原已拮据之家庭生計更加困窘，聲請人不得已遂向銀行借貸以支付上列開銷，致形成以債養債，舉債度日之窘境，迄今共積欠債務共計新臺幣（下同），3,464,780元，然聲請人月薪僅1萬餘元，現有財產僅有現金157,000元，顯已不能清償債務，若不宣告破產將無法解決，為此檢具財產狀況說明書、債權人清冊、債務人財產目錄等件聲請准予宣告破產等語。
二、按破產，對債務人不能清償債務者，即得宣告之，又破產宣告時屬於破產人之一切財產，及將來行使之財產請求權，破產宣告後，破產終結前，破產人所取得之財產，為破產財團；財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之，但破產宣告後，如破產財團之財產不敷清償財團費用及財團債務時，法院因破產管理人之聲請，以裁定宣告破產終止，破產法第57條、82條第1項、97條、148條分別定有明文。而破產程序乃於債務人不能清償其債務時，為使多數債權人獲得平等滿足，並兼顧債務人之利益，就債務人之總財產，由法院參與之一般強制執行程序之謂，是法院就破產之聲請，以職權為必要調查，如債務人確係無財產，則破產財團即不能構成，自無從依破產程序清理債務，同理，如構成破產財團之債務人財產，明顯不足清償破產財團費用及財團債務時，法院於宣告破產後，隨即又須同時宣告破產程序終止，無異徒增破產程序及費用之浪費，且無益於債務人及其他債權人，是即使債務人之財產能構成破產財團，聲請宣告破產仍無實益，亦應駁回破產宣告之聲請。
三、經查，聲請人現存之債務合計為3,550,400元，此有債權人清冊、復華商業銀行股份有限公司、兆豐國際商業銀行股份有限公司、美商花旗銀行股份有限公司、臺灣新光商業銀行股份有限公司、台新國際商業銀行股份有限公司、友邦國際信用卡股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司、遠東國際商業銀行股份有限公司、國泰世華商業銀行股份有限公司陳報狀等件附卷可稽，而聲請人雖表示有現金157,000元，惟並未提出證明，且經本院通知亦未到庭說明，復經本院依職權調閱稅務電子閘門財產所得調件明細表，亦無從查知聲請人有何資產，另聲請人每月雖尚有所得收入，然扣除依破產法第82條第2項、強制執行法第52條第1項所定禁止扣押債務人生活所必須之金錢後，應無從支應因宣告後破產財團之管理、變價及分配所生之費用、因破產債權人共同利益所需審判上之費用、破產管理人之報酬、破產人及其家屬之必要生活費、破產管理人關於破產財團所為行為而生之債務、破產人管理人為破產財團請求履行雙務契約所生之債務、或因破產宣告後應履行雙務契約而生之債務、為破產財團無因管理所生之債務等諸多龐大之破產程序費用，是本件尚缺乏進行破產程序之實益，參照前揭意旨，於破產財團如不足清償破產程序費用時，破產程序即無繼續之實益，如予宣告破產，難有餘額清償債權人之債權，僅徒使債權人得受清償更為減少，而與破產制度之目的有違，其聲請宣告破產為無實益。從而，聲請人聲請宣告破產並無理由，應予駁回。
四、爰依破產法第5條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國96年7月30日
民事第一庭法官邱玉汝正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國96年7月30日
書記官魏慧夷