板橋簡易庭112年度板小字第2910號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決

112年度板小字第2910號

原告台灣普客二四股份有限公司

法定代理人 實貴孝夫

訴訟代理人 陳定 康

複代理人 吳源霖

被告 洪彩吟

上列當事人間請求給付停車費等事件，於民國112年9月20日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣陸仟壹佰陸拾元，及自民國一百一十二年九月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告將其所有之車牌號碼000-0000號之自用小客車（下稱系爭車輛）停放於原告所經營之Times三峽大學路第2停車場停車場（下稱系爭停車場），系爭停車場之收費標準為新臺幣（下同）15元30分鐘，入場後24小時最高收費70元，又被告自民國111年9月22日至111年11月18日止，均停放於系爭停車場内。原告於111年10月26日始，以「通知被告盡速來電支付停車費用及移置車輛，本公司有起訴請求並移置車輛之權利」等語，置放公告至系爭車輛之車輛明顯處，期被告能及時自覺依照規定補繳費用及確實離場，被告竟置之不理多時，原告別無他法，僅依據上揭規定於同年11月18日將系爭車輛拖吊離場，並生含稅車輛移置費合計2,100元（計算式：2,000+2,000*5%=2,100)，查無未合。是以，就此金額債權人依臨時停車契約關係，被告應負擔所生之移置費用2,100元，要屬適法。原告遂以本起訴狀繕本之送達，作為催告被告依契約給付停車費等之通知，限被告於起訴狀繕本送達之翌日前，請求被告給付原告停車費用等共6,160元（計算式：111年9月22日至111年11月18日止，共58日x最高70=4,060元）+車輛移置費2,100元=6,160元）。為此，爰依停車契約之法律關係提起本訴，並聲明：如主文所示。

三、原告主張之事實，業據其提出Times三峽大學路第2停車場核准設立公文、111年9月22日至111年11月18日止停放期間照片（含車輛移置相片）、收費標準看板、停車場管理規範看板、鉉铤汽車拖吊有限公司報價單及發票等件影本為證。被告受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，堪信原告之主張為實在。

四、從而，本件原告依停車契約之法律關係，請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。

五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。另本件訴訟費用為1,000元，併依職權確定由敗訴之被告負擔。

六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1項、第78條、第436條之20，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　112　年　　10　　月　　13　　日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭

法官呂安樂

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明

上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容

。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如

於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提

上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理

由書，法院得逕以裁定駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　112　年　　10　　月　　13　　日

書記官魏賜琪