板橋簡易庭112年度板小字第2900號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決

112年度板小字第2900號

原告 鄭智瑋

訴訟代理人 陳智均

被告 郭啓俊

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定（111年度附民字第1657號）移送審理，於民國112年9月20日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百一十一年十二月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告能預見一般人取得他人金融機構帳戶之行為，常與詐欺等財產犯罪之需要密切相關，且取得他人帳戶之目的在於使其贓款金流及罪行不易遭人追查，仍基於幫助他人詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國109年1月19日前某時許，將其所有玉山商業銀行股份有限公司帳號0000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之提款卡、密碼與網路銀行帳號、密碼，交付予真實姓名、年籍均不詳之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員取得本案帳戶後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，以通訊軟體LINE暱稱「JULIA」向原告佯稱可投資MT5外匯投資操作平台等語，使原告陷於錯誤，依指示於109年1月19日20時44分許，匯款新臺幣（下同）10萬元至本案帳戶，旋遭轉匯一空。為此， 爰依 侵權行為之法律關係，請求：㈠被告應給付原告10萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。

三、原告主張之事實，業經本院以111年度金訴字第1691號刑事判決判處「郭啓俊幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。」在案，此經本院依職權調取上開刑事卷宗核閱屬實。又被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明、陳述或證據以供審酌，是本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告之主張為真。

四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付10萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即111年12月20日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，核與判決結果無影響，不另論述，併此敘明。

六、本件係依簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。原告就此陳明願供擔保聲請准予假執行，僅係促使本院為上開職權發動，此應併予敘明。又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。

七、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　112　年　　10　　月　　13　　日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭

法官呂安樂

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明

上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容

。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如

於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提

上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理

由書，法院得逕以裁定駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　112　年　　10　　月　　13　　日

書記官魏賜琪