臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
110年度板小字第884號
原 告 高翊喬
被 告 陳志豪
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國110年10
月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣11,655元，及自民國110年2月25日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣7,000元，由被告負擔新臺幣1,190元，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國108年6月22日晚間10時51分許，駕駛
車牌號碼000-0000號營業小客車，行經新北市○○區○○路
1段與介壽街口時，因左轉彎時未距交岔路口30公尺前換入
內側車道，且未注意車前狀況及保持兩車安全間隔，而撞擊
原告駕駛其所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系
爭車輛），致系爭車輛受損，原告因而支出修復費用新臺幣
（下同）68,576元（均為工資、烤漆）。為此，爰依民法第
184條第1項前段、第2項、第191條之2規定，請求被告賠償
損害等語。並聲明：■抭Q告應給付原告68,576元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
■侐@供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：鑑定回函表示無法分辨車輛當時的刮傷是否係車
禍造成；系爭車輛車身鈑金部分明顯有卡漆在上面，然被告
車輛卻未掉漆，故系爭車輛之擦傷應非被告造成；被告提出
之輪框照片明顯無擦傷或損傷等語，資為抗辯。並聲明：原
告之訴駁回。
三、法院之判斷：
■■按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分定明文。次按當事人主張
有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第
277條前段亦有明文。是以民事訴訟如係由原告主張權利者
，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己
主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或
其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年
上字第917號判例意旨參照）。
■■原告主張被告於上開時、地駕駛前揭自用小客車，因左轉彎
時未距交岔路口30公尺前換入內側車道，且未注意車前狀況
及保持兩車安全間隔，與系爭車輛發生碰撞之事實，業據提
出新北市○○○○○道路交通事故當事人登記聯單暨初步分
析研判表、汽車買賣合約書、行照、簡訊翻拍照片及車損照
片為證，並據本院依職權向新北市政府警察局海山分局調閱
本件道路交通事故卷宗，核閱屬實，且為被告所不爭執，首
堪認定屬實。
■■至原告主張系爭車輛因與被告駕駛前開車輛發生碰撞而受損
，則為被告所否認，並以前詞置辯，揆諸前開說明，原告自
應就估價單所載之維修項目均係本件事故所致損害乙節負舉
證之責。原告主張系爭車輛之右後葉、後保桿、右後輪胎、
右後輪圈等部位因本件碰撞事故受損，並提出車損照片及估
價單為據，參以被告不爭執其駕駛前開車輛左前輪確有與系
爭車輛右後輪發生碰撞，暨被告前於108年6月23日傳送：「
...我是昨天晚上擦撞您車子的計程車司機，很抱歉，碰傷
您的愛車...」等簡訊內容予原告，另佐以卷附車損照片暨
現場照片，亦可見兩車輪胎確有撞擊之痕跡，堪認估價單所
載之左後輪胎拆裝、左後輪胎平衡、左後輪圈烤漆等維修項
目確係兩車碰撞所致之損害。至估價單所載之右後葉烤漆、
鈑金、後保桿烤漆、拆裝、漆料等維修項目，參酌系爭車輛
為黑色車身，被告駕駛車輛則為白色車身，衡情若系爭車輛
之右後葉烤漆、鈑金、後保桿烤漆、拆裝、漆料等因與被告
駕駛車輛發生碰撞而有修復之必要，被告駕駛車輛理應有掉
漆之現象，抑或留有系爭車輛車身烤漆轉移之痕跡，惟觀諸
卷附被告駕駛車輛之照片，卻未見其上有何烤漆掉落或沾附
其他漆料之情，實難認系爭車輛右後葉烤漆、鈑金、後保桿
烤漆、拆裝、漆料之損害係因與被告駕駛車輛發生碰撞所致
。再者，本院依原告之聲請送請台灣區汽車修理工業同業公
會鑑定系爭車輛因本件事故車損之維修項目與維修費用，鑑
定結果略以：「該系爭車事故發生於000年0月份，經本會派
員現車現況確認，因已時隔2年無法分辨該系爭車所產生之
刮傷是否為當時事故所發生，按貴庭所提供之現場照片及估
價單現車現況確認比對受損部位是同一個部位」，此有該公
會110年7月6日台區汽工（宗）字第110211號函在卷可稽，
鑑定結果亦未認定估價單所載之維修項目均係與被告前開車
輛發生碰撞所致，此外，原告復未提出其他證據為憑，是以
，原告依前開規定，請求被告賠償左後輪胎拆裝、左後輪胎
平衡、左後輪圈烤漆之維修費用，洵屬可採，逾此部分之請
求，即無理由。
■■另按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，
並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請
求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準
，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折
舊）。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要
之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償【最高法院77年度
第9次民事庭會議決議■抶穈挶荂j。查系爭車輛因被告前揭
過失駕駛行為而受有損害，已如前述，而系爭車輛左後輪胎
拆裝、左後輪胎平衡、左後輪圈烤漆維修費用共計11,655元
（計算式：1,575元＋630元＋9,450元＝11,655元），均為
工資、烤漆，此有前開估價單存卷可考，毋庸折舊，是原告
得請求被告賠償之維修費用即為11,655元。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第2項、第191條
之2規定，請求被告給付11,655元，及自起訴狀繕本送達翌
日即110年2月25日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息
，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予
駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。又原告聲請供擔保宣告假執行之部
分，僅係促使法院職權發動，毋庸另予准駁之表示。至原告
敗訴之部分，其假執行之聲請即失所附麗，應予駁回。
七、訴訟費用負擔：本件訴訟費用額為7,000元（第一審裁判費
1,000元＋鑑定費用6,000元），其中被告應負擔1,190元，
餘由原告負擔。
中 華 民 國 110 年 11 月 12 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 11 月 15 日
書記官吳昌穆
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。