裁判字號：臺灣臺南地方法院107年簡字第1129號刑事判決
裁判日期：民國107年04月20日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決107年度簡字第1129號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告穆品珊上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第971號），本院判決如下：
主文穆品珊施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑部分：㈠核被告穆品珊所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之
施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品，復進而施用，其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告前於民國103年間因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑4月確定，並於105年2月6日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可稽，其受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈡爰審酌被告施用毒品之犯行，在性質上乃屬對自我身心健康
之自戕行為，尚未嚴重破壞社會秩序、侵害他人權益，惟其前因施用毒品經觀察勒戒及判刑處罰（除上開前案外，尚曾於105年間因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑5月確定，並於107年2月1日執行完畢），猶不思戒絕革除惡習，仍屢犯施用毒品之罪，其戒癮之意志力甚為薄弱，然念及其犯後尚知坦承犯行，犯後態度堪認良好，復兼衡被告於司法警察查中自述其係國中肄業之智識程度及家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中華民國107年4月20日
刑事第八庭法官陳威龍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官楊琄琄中華民國107年4月20日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵字第971號被告 穆品珊女 33歲（民國00年0月0日生）
住臺南市○○區○○路0段000巷00弄
00號居臺南市○區○○路000巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、穆品珊前因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑4月確定，於民國105年2月6日執行完畢。詎其仍未戒除毒癮，基於施用第二級毒品之犯意，於107年1月29日0時許，在臺南市○○區○○路0段000巷00弄00號住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內，以燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命乙次。嗣於107年1月30日22時40分許，警方經穆品珊同意後採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始知上情。
二、案經臺南市政府警察局第五分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業經被告穆品珊坦認不諱，並有同意書、送驗尿液及年籍對照表及台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告在卷可佐，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。被告持有毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前有如犯罪事實欄所載之前科犯行乙節，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依法加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此致臺灣臺南地方法院中華民國107年3月28日
檢察官何珩禎本件證明與原本無異中華民國107年3月31日
書記官黃立緯附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。