臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
112年度竹東原交簡字第8號
聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官
被告高建民
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第17378號），本院判決如下：
主文
高建民駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣玖萬
元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條部分，除於證據欄應補充
「財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格
證書1份、車輛詳細資料報表1份」外，餘均引用檢察官聲
請易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按民國102年6月11日總統華總一義字第10200111611號令
修正公布，並自公布日施行之刑法第185條之3第1項條文
，增訂酒精濃度標準值「吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫
克或血液中酒精濃度達0.05﹪以上」，以作為認定「不能安
全駕駛」之判斷標準，其目的係為有效遏阻酒醉駕車事件發
生（該條項立法理由參照）。再參酌國外認定標準，對於酒
精濃度呼氣已達每公升0.40毫克以上者，肇事率為一般正常
人之6倍，且呈現判斷力嚴重受損，體能與精神協調力受損
等情（見臺灣高等法院檢察署88年11月彙編之刑法第185條
之3酒後駕車「不能安全駕駛」認定標準之相關論文資料第
25、49頁）以觀，被告吐氣所含酒精濃度為每公升0.42毫克
等情，已如前述，堪認被告確已達不能安全駕駛動力交通工
具之狀態甚明。
三、核被告高建民所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之
駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克
以上情形之公共危險罪。又被告前曾於109年7月間因酒後
駕車之公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以109年度桃原
交簡字第589號刑事簡易判決判處有期徒刑6月，於109年
9月8日確定；又於109年11月間因酒後駕車之公共危險案
件，經臺灣桃園地方法院以109年度桃原交簡字第862號刑
事簡易判決判處有期徒刑5月，併科罰金新臺幣1萬元，於
110年4月6日確定。嗣上揭二案件經臺灣桃園地方法院以
110年度聲字第1431號刑事裁定應執行有期徒刑10月，於11
0年5月24日確定，並於111年2月7日執行完畢等情，有
臺灣新竹地方檢察署刑案資料查註紀錄表1份及臺灣高等法
院被告前案紀錄表1份在卷足稽，其於有期徒刑執行完畢後
5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；且參酌司
法院釋字第775號解釋意旨，被告論以累犯之前科與本案皆
係酒後駕車之公共危險案件，無論罪質、侵害法益均屬相同
，從而應依刑法第47條第1項之規定就其所犯之罪加重其刑
。爰審酌被告前曾有多次酒醉駕車之公共危險案件前科紀錄
等情，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足稽，
卻不知慎行，再犯本案，且在飲用酒類後，在吐氣所含酒精
濃度達每公升0.42毫克之情形下，猶仍貿然駕駛自用小客車
行駛於道路上而為警攔查，所為已危害其他用路人之生命、
財產之安全，暨被告之智識程度、犯罪之動機、手段、情
節、犯後坦承犯行等一切情狀，依刑事訴訟法第449條第1
項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款
、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法
施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上
訴書狀，並應敘明理由。
本案經檢察官陳榮林聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 1 月 30 日
刑事第二庭法官楊惠芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 1 月 30 日
書記官李艷蓉
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬
元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科
一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重
傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金
。