臺灣高雄地方法院小額民事判決 106年度雄小字第2167號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 鄭永春
訴訟代理人 蔡譽彬
許至翔
被 告 趙偉然
上列當事人間請求清償消費款事件，本院於民國106年11月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬貳仟柒佰陸拾柒元，及其中捌萬柒仟
參佰肆拾參元自民國一○六年八月十八日起至清償日止，按週年
利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣玖萬貳仟柒佰陸拾柒元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國104年12月8日向原告申辦信用卡，
至106年8月17日止使用該信用卡為簽帳消費或預借現金而
未依約繳款，尚欠如主文第1項所示之主文及利息，為此爰
依兩造間信用卡契約之法律關係，提起本訴等語。並聲明請
求判決如主文所示。
二、被告則以：對於有向原告申請信用卡使用及有積欠如原告所
述之主文、利息並不爭執。只是因為此段時間沒有收入故未
清償等語。
四、原告主張之事實，業據被告當庭自認（參本院106年11月24
日言詞辯論筆錄第2頁），堪認原告之主張為真。另被告置
辯之詞，尚不足以作為本院駁回原告之訴之理由。從而，原
告請求被告應給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理
由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之裁判依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年12月8日
高雄簡易庭法官李怡蓉
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國106年12月8日
書記官劉冠宏