宣 示 判 決 筆 錄 106年度雄簡字第1370號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 張雲鵬
訴訟代理人 許永裕
李建德
被 告 蕭凱雯
黃素甜
蕭俊德
上列當事人間106年度雄簡字第1370號請求清償借款事件於中華
民國106年11月17日言詞辯論終結，並於同年12月7日下午5時
在本院高雄簡易庭民事第二法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 陳芷萱
書 記 官 林秀珍
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬陸仟貳佰肆拾玖元，及自民國
一百零六年七月七日起至清償日止，按週年利率百分之一點一五
計算之利息，暨自民國一百零六年八月八日起至清償日止，其逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。
判決事實及理由要領
一、原告原聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）111,249元
，及自民國106年7月7日起至清償日止，按週年利率1.15
％計算之利息，暨自106年8月8日起至清償日止，其逾期
在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過六個月者，按
上開利率20％計算之違約金。嗣於訴訟程序中減縮其聲明為
如主文第1項所示，核符民事訴訟法第436條第2項、第
255條第1項第3款規定，應予准許。
二、原告主張借款人即被告蕭凱雯於95年12月12日邀同連帶保證
人即被告黃素甜、蕭俊德陸續向伊申辦學生就學貸款，借款
本金176,702元，依償還辦法，借款人應於該階段學業完成
後滿一年之日起為開始償還日期，而被告蕭凱雯於98年6月
畢業，依約應自99年7月1日開始還款，詎被告蕭凱雯自10
6年7月7日起即未為清償，依約已喪失期限利益，現尚積
欠如主文第1項所示之金額、利息及違約金未清償之事實，
業據其提出還款紀錄暨請求明細表、放款客戶授信明細查詢
單、放款繳款紀錄查詢、郵匯局一年期機動定儲利率表及就
學貸款利率沿革一覽表、個人基本資料、放款借據、就學貸
款申請撥款通知書等為證，經本院核對無訛，且被告經合法
通知均未到場爭執，本院經調查證據之結果，認原告主張之
事實堪信為真且有理由，爰判決如主文。又本件係依民事訴
訟法第427條第1項所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告
假執行。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國106年12月7日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官林秀珍
法官陳芷萱
以上正本係照原本作成。
中華民國106年12月7日
書記官林秀珍
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,220元
合計1,220元