臺灣嘉義地方法院民事判決 106年度朴小字第133號
原 告 江 蘋珊
訴訟代理人 陳宏宜
被 告 陳高寳貴
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年1月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴聲明原請求「被告應給付原告新臺幣（下同）5萬
元，及自民國102年12月27日起至清償日止，按週年利率5%
計算之利息」，嗣於107年1月19日言詞辯論期日變更聲明
為「被告應給付原告5萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息」，核屬減縮應受判決
事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第3款規定，
應予准許。
二、原告主張：被告前於102年12月27日向原告借款5萬元，並
說下個月有錢還，詎被告一再拖延還款，爰依消費借貸之法
律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告5萬元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計
算之利息。
三、被告則以：伊沒有跟原告借錢，伊曾在原告經營之公司工作
三十幾年，都沒有勞保，也沒有提撥退休金，伊對公司提起
訴訟後，原告故意說伊跟原告借錢等語。並聲明：原告之訴
駁回。
四、得心證之理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。又民事訴訟如係由原告
主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，
以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不
能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最
高法院17年上字第917號判例意旨參照）。按稱消費借貸者
，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而
約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第
474條第1項定有明文。又消費借貸者，於當事人間必本於
借貸之意思合致，而有移轉金錢或其他代替物之所有權於他
方之行為，始得當之。是以消費借貸，因交付金錢之原因多
端，除有金錢之交付外，尚須本於借貸之意思而為交付，方
克成立。倘當事人主張與他方有消費借貸關係存在者，自應
就該借貸意思互相表示合致及借款業已交付之事實，均負舉
證之責任，其僅證明有金錢之交付，未能證明借貸意思表示
合致者，仍不能認為有該借貸關係存在（最高法院98年度台
上字第1045號判決、92年度台上字第557號判決意旨參照）
。準此，本件原告主張被告向原告借款5萬元一節，既為被
告所否認，揆諸前揭說明，自應由原告就兩造間確已成立消
費借貸關係之事實，負舉證之責，亦即原告須就借貸意思表
示互相一致及金錢之交付負舉證之責任。
㈡經查，原告提出106年9月對話錄音光碟及錄音譯文，欲證
明被告業已向原告之夫陳宏宜自承向原告借款等情，然被告
否認有為錄音光碟之對話，並否認錄音譯文中之乙方為被告
的聲音。觀之該錄音譯文對話內容：「甲（即陳宏宜）：你
算出來是多少？乙：到星期五是18萬765元，我兒子算的，
這是我的帳號，郵局帳號，我兒子叫你用匯款的。」、「甲
：這張紙上就是你的帳號？乙：對啊。」、「甲：郵局的？
乙：郵局的帳號啊。」、「甲：那這張紙是寫什麼？乙：這
張是寫，到星期五是18萬765元。」、「甲：那這樣我就是
匯13萬765元給你，對不對？乙：不對，我今天拿這些錢已
經很吃虧了，我接工作三十幾年…。」、「甲：那你借的那
5萬元，你…。乙：我告訴你，你別說我怎樣，我的身體已
經花很多錢了，我三十幾年…。」、「甲：那你5萬元怎不
還？乙：我告訴你，過去你母親沒給我勞健保…。」、「甲
：不是，你…。乙：我以前都常去看病，去長庚看病，已經
花我十幾萬。」、「甲：我們以前借給你錢，你還會還錢，
你這次為什麼不還？乙：我告訴你，我已經花很多錢了，你
去問鄰居就知道，我已經花到沒錢都借錢了。」、「甲：你
這樣…你這樣認為賴皮就可以，你這樣5萬元是借貸的…你
借錢不還是不對啦。乙：我不是借錢不還，我醫身體，你父
母親都不管我，我身體花很多錢…。」、「甲：那你私自認
為，當作這5萬元是醫藥費嗎？算我幫你出醫藥費，這樣喔
？乙：那我…三十年…我做到生病…去向別人借錢…。」、
「甲：但是你家 武志 不是答應要還錢嗎？乙：沒啦，我家武
志不懂啦…反正我這個身體喔…。」、「甲：本來他不知道
你向我們借錢吧？不知道你向我們借這筆5萬元的吧？乙：
你不用再說，你阿母欠我很多啦，她過去利用我的時間，利
用太多…我從前去車衣服，做到7、8點，也沒算加班費給
我…。」、「甲：你說的這些事情是年代久遠，誰有辦法去
證實？就我所知，我知道你借這筆錢，借了這5萬元。乙：
你不能少付給我錢，你不能，法律是判這樣的。」、「甲：
不是，你借錢就是借錢，既然法官就是判決這樣，我就承擔
會給你錢嘛。那我這一筆錢給你清楚，那你應該也要和我清
楚借款啊？乙：我告訴你，那是你們過去佔我太多便宜，你
問你阿母…。」、「甲：那你的意思是現在變成你要佔便宜
嗎？乙：我沒要佔便宜，我被你佔很多便宜…。」、「甲：
我知道你向蘋珊拿5萬元，那時是說要借貸的，…在那5萬
元之前，還有一個2、3千元的沒還，我還沒跟你說喔。乙
：你們佔我很多便宜啦，我覺得你母親佔我很多便宜啦，要
不然你問鄰居啦。」、「甲：我是想要好好跟妳處理這件事
，那你現在借的錢也不還，你向別人借的不還，不跟別人弄
清楚…。乙：那你母親也不跟我清楚啊。」、「甲：那我現
在就是在跟妳清楚啊。乙：哇戈啦。」、「甲：既然法官就
是判決這樣，我就要付你錢了，反而你欠我的錢不還我。乙
：你阿母也欠我很多…你阿母也欠我很多…。」、「甲：那
這樣怎麼處理？乙：那你阿母也欠我很多…。」，足見該錄
音譯文中乙方均未有承認向原告借款5萬元之意，是該等對
話自無從證明兩造就系爭款項有借貸之意思表示合致。此外
，原告亦未能提出其他證據以實其說，則原告主張被告積欠
5萬元借款未清償云云，即無可採。
㈢綜上所述，原告既無法證明兩造間有消費借貸之法律關係存
在，從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付5
萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率
5%計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果
不生影響，爰不逐一論述。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條及同法第436條
之19條第1項規定，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,
000元，應由原告負擔。
中華民國107年2月9日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法官孫偲綺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國107年2月9日
書記官黃意雯