臺灣士林地方法院民事簡易判決 106年度湖簡字第1144號
原 告 夏艷秋
被 告 王威仁
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國107年1
月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告持有原告名義共同簽發如附表所示之本票，對原告之本
票債權不存在。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者
，不得提起，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。所謂
即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，
原告主觀上認其在法律上之地位有不妥之狀態存在，且此種
不妥之狀態能以確認判決將之除去者而言。本件被告持原告
名義螤訴外人 吳騰福 共同簽發如附表所示之本票（下稱系爭
本票），聲請本院以106年度司票字第7281號民事裁定（下
系爭裁定）准許強制執行在案，有原告提出之系爭本票裁定
影本可參，且經本院調卷查明屬實。系爭本票既由被告持以
行使票據權利，而原告否認系爭本票為其所簽發，顯然兩造
就系爭本票債權存否已發生爭執，如不訴請確認，原告在私
法上之地位將有受侵害之危險，則原告提起本件確認本票債
權不存在之訴，即有確認之法律上利益，當屬合法。
貳、實體方面
一、原告主張：系爭本票之共同發票人吳騰福為伊前夫，伊收到
系爭本票裁定才知此事，伊並未簽發系爭本票，亦不知吳騰
福簽發系爭本票之情，被告不得對伊主張票據權利，爰提起
本訴，請求確認被告對伊之系爭本票債權不存在等語。並聲
明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由
㈠民事訴訟法上舉證責任，依規範要件事實之屬性，得分為權
利發生要件事實、權利障礙要件事實、權利消滅要件事實及
權利妨礙要件事實，主張權利存在者，應就權利發生要件事
實負舉證責任，主張權利不存在或消滅者，則應就權利障礙
、消滅、排除等要件事實負舉證責任。而本票上票據債務人
簽名之真正，乃票據權利存在之構成要件事實，自應由主張
票據權利存在者即持票人負舉證責任。
㈡原告主張系爭本票非其所簽發等語，經本院將原告當庭所為
簽名，與本院106年度司票字第7281號本票裁定事件卷附之
系爭本票影本兩相比對，顯然不同，以肉眼觀察即可辨識，
應非出於同一人所為。而被告經合法通知未到庭辯論，亦未
具狀提出答辯理由及積極之證據資料，以證明系爭本票原告
名義發票部分，確係原告本人或授權他人而簽發，自無從憑
認系爭本票原告名義之發票確屬真正。揆諸前揭說明，被告
既未能舉證證明系爭本票原告發票部分確屬真正，則原告主
張被告對其系爭本票債權不存在，即屬可採。
四、從而，原告請求確認被告持有原告名義共同簽發如附表所示
之本票，對原告之本票債權不存在，為有理由，應予准許。
叁、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年2月9日
內湖簡易庭法官施月燿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。
中華民國107年2月9日
書記官王玉雙
┌──────────────────────────────────────────────────────────┐
│106年度司票字第7281號│
├─┬───────────┬───────────┬───────────┬───────────┬────────┤
│編│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼│
│號││（新臺幣）││（即提示日）││
├─┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┼────────┤
│1│103年6月19日│80,000元│未記載│103年7月19日│CH278672│
├─┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┼────────┤
│2│104年6月25日│15,000元│未記載│104年7月25日│TH0000000│
└─┴───────────┴───────────┴───────────┴───────────┴────────┘