臺灣臺北地方法院107年度簡字第2984號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年簡字第2984號刑事判決

裁判日期：民國107年11月30日

裁判案由：性騷擾防治法

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決107年度簡字第2984號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告REMONFRAGEHERANY（國籍：埃及）選任辯護人 曾詠舜 律師（法扶律師）上列被告因違反性騷擾防治法案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第4038號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文REMONFRAGEHERANY成年人故意對少年意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為觸摸其身體隱私處之行為，處罰金新臺幣拾萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告REMONFRAGEHERANY於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、按經檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。查本件被告REMONFRAGEHERANY於本院準備程序中已自白犯罪，本院認為依被告之自白及現存之證據，已足認定其犯罪，並宜以簡易判決處刑，爰依刑事訴訟法第449條第2項之規定逕以簡易判決處刑。
三、按兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項其中成年人故意對少年犯罪之規定，係對被害人為少年之特殊要件予以加重處罰，乃就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，屬刑法分則加重之性質，成為另一獨立之罪名（最高法院92年第1次刑事庭會議決議意旨參照）。本案告訴人A女為民國00年0月出生（見偵卷第23頁），於案發時為兒童及少年福利與權益保障法第2條所規定之12歲以上未滿18歲之少年，是核被告所為係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第
1項前段、性騷擾防治法第25條第1項之成年人故意對少年意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為觸摸其身體隱私處之行為罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖無前科紀錄，然其為逞一己私慾，在公共場所對不相識女子為觸摸其下體隱私處之行徑，侵害他人身體自主權，其所為實屬不該；惟念及其犯後坦承犯行，且其雖有意願與告訴人和解，然因告訴人身心不堪負荷而不願到庭調解，兼衡本件犯罪情節、犯罪之動機、手段及對告訴人所生之身心危害等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段，性騷擾防治法第25條第1項，刑法第11條前段、第42條第3項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官陳映蓁提起公訴，檢察官陳思荔到庭執行職務。
六、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國107年11月30日
刑事第九庭法官林彥成上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
書記官周尚諭中華民國107年11月30日附錄本案論罪科刑法條全文：
兒童及少年福利與權益保障法第112條成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。
對於兒童及少年犯罪者，主管機關得獨立告訴。
性騷擾防治法第25條意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金。
前項之罪，須告訴乃論。