臺灣臺北地方法院96年度聲字第138號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年聲字第138號刑事裁定

裁判日期：民國96年02月27日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣臺北地方法院刑事裁定96年度聲字第138號聲請人即被告甲○○
（指定辯護人 李淑寶 律師上列聲請人因偽造文書等案件（起訴案號：93年度偵緝字第1440號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○被訴偽造文書等案件，業經聲請人認罪在卷，足證聲請人坦承犯行，誠心悔悟，應已無反覆實施之虞；又聲請人於民國87年間因罹患重度憂鬱症，自同年7月8日起，即按時在中山醫學大學附設醫院接受治療及服藥，有該院出具之診斷證明書可稽，在該院治療期間已長達8年之久，從未更換過醫院。依前開診斷證明書記載，聲請人係重度憂鬱症合併失眠患者，有負面情緒、自殺意念，宜持續接受門診藥物治療，而對於重度憂鬱症之治療，依 張家銘 醫師所著文章記載：其治療主要是藥物治療，並需搭配非藥物之支持性心理治療，而所謂支持性心理治療，係指支持憂鬱患者之自我強度，給予憂鬱患者鼓勵、肯定、說明、傾聽、同理與再保證。本件聲請人自羈押後，縱然經臺北看守所安排在病舍，然所內醫師所開之藥物，與上開中山醫學大學附設醫院醫師所開之藥物不同，實無法治療聲請人之憂鬱病症，且無心理醫師給予聲請人心理治療，聲請人痛苦不堪，爰依刑事訴訟法第114條第1項第3款之規定，聲請保外治療等語，並提出診斷證明書2紙為證。
二、本案聲請人即被告因偽造文書等案件，前經本院認為其涉犯刑法第339條第1項詐欺取財罪之犯罪嫌疑重大，且有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之情形而有羈押必要，自95年12月8日起再執行羈押（聲請人前於93年11月22日經本院羈押後，於同年月24日又經本院裁定具保停止羈押）在案。聲請人固以前開情詞，聲請具保停止羈押。惟查，經本院函請臺灣臺北看守所查明聲請人是否有保外治療之必要，該所函覆：查收容人甲○○因憂鬱症收容於本所病舍療養，定期服用家屬送入中山醫學大學附設醫院處分藥物治療，目前病況尚屬穩定等語，此有該所96年1月26日北所衛字第0960001317號函在卷可稽。足認聲請人目前身體狀況穩定，並不符合「非保外治療顯難痊癒」之情形；且本院認其羈押之原因仍然存在，羈押之必要性亦未消滅，不因聲請人是否認罪而有所不同，聲請人據上開事由聲請具保停止羈押，均無理由，應予駁回。
三、依據刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國96年2月27日
刑事第十三庭審判長法官黃雅君
法官吳佳薇法官李明益以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉穗筠中華民國96年3月5日