臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
103年度重小字第727號
原 告 蔡日瑋
訴訟代理人 蔡玉瓶
被 告 吳建明
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國103年7月29日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟陸佰肆拾伍元，及自民國一百零三年
三月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣參佰元，餘由原告負擔
。
本判決原告勝部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國（下同）103年1月10日下午6時
6分駕駛車牌號碼00-0000自用小客車，行經國道一號北向35
公里900公尺中外車道，因未保持行車安全距離致撞及由原
告駕駛，訴外人 許瑞章 所有之7601-VE號自小客車，並使該
車受損，本件事故被告既因過失致系爭車輛受損，依法自應
負損害賠償責任。而許瑞章之7601-VE號自小客車經送修後
，修車費用新臺幣（下同）18,800元（含工資2,400元、烤
漆3,800元、零件12,600元），又系爭車輛因受損維修期間
自103年1月25日至同年1月28日止，無法出租他人，受有3天
營業損失6,900元（一日以2,300元計算），合計許瑞章所受
之損害為25,700元，原告已給付許瑞章25,700元，許瑞章並
已將上開損害賠償請求權讓與原告，業據提出估價單、益川
汽車材料行統一發票、103年2月15日許瑞章出具收據、汽車
出租單、債權讓與契約書各影本1份附卷可證。為此， 爰依
侵權行為及債權讓與之法律關係，請求被告應給付原告25,7
00元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分
之5計算利息。
二、被告則請求駁回原告之訴，並以：原告車尾由伊負責，後續
伊都不知情的狀態，感覺問題很多，是否為合法租車，車禍
是1月10日，修車日是1月25日，原告需要證明3天是否有人
租車，才可以請求3天營業損失之費用。且原告估價單金額
也寫錯，而且車尾如果是原廠，可能需要這麼多錢，但是非
原廠修裡，顯見原告所提出之修理費不合理等語置辯。
三、原告主張系爭車輛於上開時、地遭被告撞擊之事實，業據其
提出國道公路警察局道路交通事故當事人登記聯單乙份為證
。並經本院依職權向內政部警政署國道公路警察局第一公路
警察大隊調取本件車禍資料核閱屬實，有該警察大隊103年
3月20日國道警一交字第0000000000號函暨所附道路交通事
故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調
查報告表(一)、道路交通事故調查報告表(二)各影本乙份、
道路交通事故談話紀錄表影本2份、事故現場照片16張附卷
可稽，復為被告所不爭執，堪認原告上開之主張為真實。至
於原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任乙節，則為被告
所否認，並以上開情詞置辯。經查：
(一)按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施。道路交通安全規則第94條第3
項定有明文。經查，本件被告於警詢時稱：「（問：由何地
出發欲往何處，肇事前行進方向、行駛何車道（多久）及肇
事經過情形？）答：我於今（10）日從林口上國道一號往北
要去台北，行經上述時地，我車行駛在中外車道直行中，當
時前方車多塞車，我車也跟著排隊停等，我見前車往前，我
就跟著前進，突然前車急煞，我趕緊採煞車，但還是撞到對
方7601-VE號自小客車車尾一次而發生事故，無人傷亡。」
；而系爭車輛之駕駛人即原告於警詢時稱：「（問：由何地
出發欲往何處，肇事前行進方向、行駛何車道（多久）及肇
事經過情形？）答：我於今(10)從永安上國道一號往北要去
蘆洲，行經上述時地，我車行駛在中外車道直行中，當時前
方車多塞車，走走停停，我見前車起步直行，我也跟著往前
，結果前車突然急煞，我趕緊踩煞車，但還是撞到前方BT-7
332號自小客車車尾一次，不久，突然9E-5360號自小客車從
後方撞擊我車尾一次而發生事故，無人傷亡，‧‧‧‧」等
語，此有渠等交通事故談話紀錄表可按，足見被告駕駛車輛
直行，行經肇事地點前，本應負有車前狀況之注意義務，以
應變前方車輛可能產生之突發狀況，惟被告未能注意車前狀
況，致與前方停等由原告駕駛之系爭車輛發生擦撞，自有違
反前開規定而對於系爭事故之發生負有過失至明。
(二)復按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任，民法第184條第1項前段定有明文。本件被告因過失行為
，致系爭車輛受有損害等情，已如前述，則原告主張被告應
負侵權行為損害賠償責任，洵屬有據。茲就原告請求之項目
說明如下：
1.修復費用部分：
按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並
不排除民法第213條至第215條之適用。再者，依民法第196
條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之
標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應
予折舊），此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資
參照。查系爭車輛為訴外人許瑞章所有，有行車執照影本附
卷可稽，原告向許瑞章承租系爭車輛，雖非系爭車輛之所有
權人，惟系爭車輛經許瑞章修復，修理費用18,800元，已由
許瑞章結清，有估價單、益川汽車材料行統一發票影本各1
份，原告已將修理費用給付許瑞章，許瑞章並將上開債權讓
與原告，有103年2月15日許瑞章出具收據、債權讓與契約書
各影本1份附卷可證，原告自得向被告請求。又依系爭車輛
之維修估價單所載維修項目，核與車損照片中該車所受損部
位相符，堪認上開修復項目所須之費用，均屬必要之修復費
用無誤，雖被告辯稱原告所提出之修理費用不合理，我駕駛
之9E-5360號自小客車僅撞及7601-VE號車後車尾，車頭前保
險桿之修理費不應由被告負擔云云，惟被告並未提出任何證
據證明修理費不合理，以實其說，且原告駕駛7601-VE號車
先撞及前車，已貼近前車，被告9E-5360號車再自後追撞76
01-VE號車，7601-VE號車前車頭自會碰觸前車車尾，7601-V
E號車前車頭難免受損，難為有利於被告之認定，是其所辯
，洵屬無據，要無足採。次查系爭車輛係98年4月23日領照
使用，有行車執照影本附卷可稽，至103年1月10日車輛受損
時，已使用4年8月又18日，依營利事業所得稅結算申報查核
準則，提列折舊以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，
按實際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以
1月計，為4年9月，其零件已有折舊，據原告所提出之估價
單所載，修車支出之零件費用12,600元，更新零件之折舊價
差顯非必要，自應扣除。本院依行政院公布之固定資產耐用
年數表及固定資產折舊率表，即系爭汽車耐用年數5年，每
年折舊千分之三六九，上開零件之折舊金額為11,155元〔計
算式：①第一年：12,600元×0.369＝4,649元（元以下四
捨五入，下同）；②第二年：（12,600元－4,649元）×0.
369＝2,934元；③第三年：（12,600元－4,649元－2,934元
）×0.369＝1,851元；④第四年：（12,600元－4,649元－
2,934元－1,851元）×0.369＝1,168元；⑤第五年：（12,6
00元－4,649元－2,934元－1,851元－1,168元）×0.369×
9/12＝553元；①＋②＋③＋④＋⑤＝11,155元，元以下四
捨五入〕，則扣除折舊後，原告得請求之修車零件費為1,44
5元（計算式：12,600元－11,155元＝1,445元）。此外原告
又支出修車工資2,400元、烤漆3,800元，無須折舊，則原告
共得請求之修車零件費、工資及烤漆費，共計7,645元（計
算式1,445元＋2,400元＋3,800元＝7,645元）。
2.營業損失部分：
次按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填
補債權人所受損害及所失利益為限，且依通常情形或依已定
之計劃或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益，
民法第216條第1項、第2項定有明文。又按當事人主張有利
於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277
條前段定有規定。本件原告主張系爭車輛因受損維修期間無
法出租他人，受有3天營業損失6,900元等語（計算式：2,30
0元×3＝6,900元），為被告所否認，依上開說明，自應由
原告就許瑞章因系爭車輛受有營業損失有利於己之事實，負
舉證責任。經查，本件原告固據其提出汽車出租單乙份為證
，惟就該文件內容以觀，僅可查原告承租系爭汽車自103年
1月25日起至同年月28日止，共計3天，每日租金2,300元，
合計租金為6,900元之事實，至於該車輛有因系爭事故之發
生而有進廠修復達3天乙節，則無法據以證明，此外，原告
復未提出任何證據以實其說，依法自難為有利於原告之認定
，是原告此部分之主張，洵屬無據，要無足採。
3.綜上所述，本件被告應賠償原告之金額為7,645元（計算式
：修理費用7,645元＋營業損失0元＝7,645元）。
四、從而，原告依侵權行為及債權讓與之法律關係，請求被告給
付7,645元，及自起訴狀繕本送達之翌日即103年3月18日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予
准許。逾此部分之請求，則為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20之規定，爰依職權宣告假執行
。
六、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項規
定，確定本件訴訟費用為1,000元，由被告負擔300元，餘由
原告負擔。
七、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條之19第1項、第79條、第436條之20，判決如主
文。
中華民國103年8月13日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官趙炳煌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國103年8月13日
書記官葉子榕